eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawozalegle alimenty (nie pobrane) - czy sie przedawnily ? › Re: zalegle alimenty (nie pobrane) - czy sie przedawnily ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.atcom.net.pl
    !not-for-mail
    From: news <color@#wytnij.to#gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: zalegle alimenty (nie pobrane) - czy sie przedawnily ?
    Date: Thu, 13 Jan 2005 23:47:46 +0100
    Organization: ATCOM ISP http://www.atcom.pl
    Lines: 40
    Message-ID: <cs6tqg$mh3$1@sklad.atcom.net.pl>
    References: <cs6lvg$bqo$1@sklad.atcom.net.pl> <cs6oc2$5pe$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cs6qc1$g5r$1@helios.nd.e-wro.pl>
    NNTP-Posting-Host: krauze.twinix.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: sklad.atcom.net.pl 1105656464 23075 80.241.130.97 (13 Jan 2005 22:47:44 GMT)
    X-Complaints-To: n...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Jan 2005 22:47:44 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <cs6qc1$g5r$1@helios.nd.e-wro.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:269898
    [ ukryj nagłówki ]

    sandra napisał(a):
    > nie widze problemu by odpowiedziec na pozew z dokladnym wyjasnieniem i
    > wyliczeniem, przedst. dowody na poparcie w postaci pokwitowan i walki o

    jest jeszcze inny aspekt tej sprawy - uwazam ze moja "byla" troche sie
    pospieszyla ze swoimi (bo to de-facto jej lepkie na kase rece)
    zadaniami, gdyz uwazam, ze stan taki (oboje dzieci u niej) moze okazac
    sie przejsciowy - tzn. nie wykluczone ze za dwa czy trzy miesiace sprawa
    wroci do normy (i nie raz bylo takze w druga strone tzn. oboje dzieci
    mieszkalo ze mna - juz po rozwodzie, a nie dolozyla ani zlotowki) i
    jedno dziecko znow bedzie ze mna. jesli sprawa sie odbedzie (juz
    wkrotce) i klamka zapadnie - trudno bedzie to odkrecic a stan bedzie
    taki, ze ona mi - 400 pln (z poprzedniego wyroku, nie widze w pozwie by
    wystepowala o zniesienie alimentow wobec jednego z dzieci), a ja jej
    1400 pln - o ile jeszcze sad w ogole nie zakwestionuje poprzedniej
    sentencji. jestem pewien ze nie omieszka tego wykorzystac.

    - czy na rozprawie mozna isc wlasnie tym torem i wniesc o odrzucenie
    wniosku powodki z jednoczecnym zobowiazaniem, ze do czasu unorwmowania
    relacji z dzieckiem zobowiazuje sie na wczesniej zasadzone 400 pln tyle
    ze na kazde z dzieci O ILE PRZEBYWAJA U MATKI ? (nadmieniam, ze w
    sentencji wyroku jest jedno dziecko z matka a drugie z ojcem)

    - czy znaczacy w postepowaniu moze byc fakt, ze obecny konkubent na
    ktorego "matka" jest utrzymaniu (i z ktorym mieszka) zarabia sporo
    wiecej ode mnie i stan faktyczny jest taki, ze taka sytuacja zaspokoja
    potrzeby finansowa dzieci ? (dla zmniejszenia wnioskowanych alimentow)

    - czy sad bierze pod uwage m o z l i w o s c i zarobkowe matki, ktora w
    moim mniemaniu w ogole uchyla sie od pracy ? czy zdarzylo sie w naszym
    sadownictwie nakazanie matce podjecie pracy (w takim konkretnym przypadku)

    - czy w odwolaniu (odpowiedzi na pozew) skupic sie tylko na kwestii
    aliemntow i mojej sytuacji finansowej, czy odniesc sie calosciowo (do
    zawartego "uzasadnienia pozwu") i rozszerzyc o watek nieuczciwej postawy
    matki, bo w samym pozwie 80% to bzdury, by postawic mnie w zlym swietle.

    - i pytanie do praktykow - jakie mam szanse ?

    pzdr.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1