Użytkownik "weronika " <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bc5dmk$c8p$1@inews.gazeta.pl...
> Art. 101/2. § 1. Przepis art. 101/1 § 1 stosuje się odpowiednio, gdy
> pracodawca i pracownik mający dostęp do szczególnie ważnych informacji,
> których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, zawierają umowę o
> zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. W umowie określa się także
> okres obowiązywania zakazu konkurencji oraz wysokość odszkodowania
należnego
> pracownikowi od pracodawcy, z zastrzeżeniem przepisów § 2 i 3.
> § 2. Zakaz konkurencji, o którym mowa w § 1, przestaje obowiązywać przed
> upływem terminu, na jaki została zawarta umowa przewidziana w tym
przepisie,
> w razie ustania przyczyn uzasadniających taki zakaz lub niewywiązywania
się
> pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania.
> § 3. Odszkodowanie, o którym mowa w § 1, nie może być niższe od 25%
> wynagrodzenia otrzymanego przez pracownika przed ustaniem stosunku pracy
> przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania zakazu konkurencji;
> odszkodowanie może być wypłacane w miesięcznych ratach. W razie sporu o
> odszkodowaniu orzeka sąd pracy.
>
> Art. 18. § 1. Postanowienia umów o pracę oraz innych aktów, na których
> podstawie powstaje stosunek pracy, nie mogą być mniej korzystne dla
> pracownika niż przepisy prawa pracy.
> § 2. Postanowienia umów i aktów, o których mowa w § 1, mniej korzystne dla
> pracownika niż przepisy prawa pracy są nieważne; zamiast nich stosuje się
> odpowiednie przepisy prawa pracy.
>
>
> Jeśli więc pracodawca "zapomniał" o odszkodowaniu, to i tak należy sie
> minimum 25% wynagrodzenia.

Kamil jednak słusznie zauważył, że tu nie ma stosunku pracy.

§ 1 stosuje się odpowiednio, gdy ***pracodawca*** i ***pracownik***

Art. 18. § 1. Postanowienia umów o pracę oraz innych aktów,
***na których podstawie powstaje stosunek pracy***