Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1201022035130.3964@quad...
> On Mon, 2 Jan 2012, witek wrote:
>
>> On 1/2/2012 8:22 AM, TomaszD wrote:
>>> On nie wystawia rachunku.
>>
>> to na jakiej podstawie placicie?
>
> Nie wiemy co to za firma - w sumie jak DG OF (w tym SC), to może
> płacić "bo tak", nie musi się tłumaczyć dlaczego.
> Ale rzeczywiście ciekawe czy i na jakiej podstawie zaliczają
> takie wydatki w koszty uzyskania :>

Normalnie - na podstawie umowy zlecenia.
Nie rozumiem, co w tym takiego zaskakującego.
Gdzie jest napisane, że zleceniobiorca MUSI wystawić rachunek do umowy?
Pracownik zatrudniony na umowę o pracę też nie wystawia żadnego rachunku.
Wypłata wynagrodzenia odbywa się jedynie na podstawie tej umowy.

> Może żeby autorowi wątku odmalować całość sytuacji: sam stwierdza,
> że płacona jest zaliczka. Z umowy.
> I teraz pytanie: co się zmieniło *w umowie*, że znienacka
> zaliczka ma stać się "wynagrodzeniem", albo jak kto woli:
> co niby umowa dokumentuje w kwestii "należności" wynagrodzenia.

A co się niby miało zmienić w umowie? Nie bardzo rozumiem sens pytania.

> Mnie intryguje jeszcze jedna sprawa: zapis w ustawie o podatku dochodowym
> jest jasny i wyraźny, dla umów o pracę i umów cywilnoprawnych
> realizowanych
> osobiście opodatkowaniu podlegają przychody otrzymane (a raczej:
> "postawione do dyspozycji").

Czyli co - jeśli pracodawca wypłaci pracownikowi zaliczkę na wydatki, to to
jest jego przychód do opodatkowania??
Podobnie w przypadku zleceniobiorcy, bo akurat różnicy w tej kwestii tutaj
nie ma żadnej.

> To teraz pytanie: co im miał dać cała manipulacja z zaliczką,
> zwrotem zaliczki i wypłatą wynagrodzenia, bo nie rozumiem?

Bo nie to jest istotą sprawy. Nie o to pytałem, więc ja też nie rozumiem, po
kija roztrząsać teraz sprawy opodatkowania zaliczek.
Sprawa jest prosta - facet dostał zaliczkę w grudniu przed rozpoczęciem prac
(nieważne dlaczego - widocznie tak obu stronom było wygodnie). Wynagrodzenie
z tytułu umowy otrzyma oficjalnie dopiero w styczniu. Rozliczenie powinno
wyglądać tak, że zleceniodawca wypłaca mu wynagrodzenie (daje pieniędze do
ręki/wpłaca na konto), a facet zwraca zaliczkę (zwraca pieniądze do
kasy/oddaje przelewem). Tylko jaki to ma sens, jeśli można to załatwić dwoma
kwitami KP/KW bez konieczności fizycznego przepływu pieniędzy? Gdyby nie
sprawa z komornikiem, to tak by to właśnie wyglądało. Ale ponieważ pojawił
się komornik, to sprawa nie wygląda już tak prosto. Innymi słowy
zleceniodawca może zostać zmuszony do faktycznej wypłaty części
wynagrodzenia na rzecz komornika, ale tej części (jako zwrotu zaliczki) już
od zleceniodawcy nie odzyska. I właśnie o to pytałem - jak można takiej
sytuacji uniknąć i czy komornik przyjmie tłumaczenie, że de facto
wynagrodzenie zleceniobiorcy zostało już mu wypłacone w formie zaliczki czy
też uzna, że go to nie obchodzi, bo zaliczka to nie jest wynagrodzenie.

> Przecież zaliczka jest równie dobrą podstawą do opodatkowania,
> jak i wynagrodzenie należne.

Hmmm. A jak pracownik dostaje zaliczkę/i na wyjazdy służbowe i wydatki z
nimi związane oraz rozlicza się z niej/nich po miesiącu czy dwóch to jego
pracodawca też musi odprowadzić ZUS i podatek z tytułu tych zaliczek? Może
czegoś nie wiem.

> Ale jak oni ZUS płacili dopiero od "wynagrodzenia", a nie zaliczek,
> to ten komornik może być małym pikusiem.

Tylko jak to się ma do sprawy o, którą pytałem?
Naprawdę nie interesuje mnie w tej chwili aspekt prawny terminu
odprowadzania ZUSu za wypłaconą zaliczkę.

Tomek