eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawożądanie zapłaty po 5 latach c.d. › Re: żądanie zapłaty po 5 latach c.d.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: żądanie zapłaty po 5 latach c.d.
    Date: Tue, 29 Apr 2008 09:37:22 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 59
    Message-ID: <fv6j7g$ud5$2@news.onet.pl>
    References: <fv4gc7$h4r$1@news.vectranet.pl>
    <1...@b...googlegroups.com>
    <fv4jh3$o9s$20@news.onet.pl> <i...@n...lechistan.com>
    <fv4mp9$o9s$22@news.onet.pl> <p...@n...lechistan.com>
    <fv5f69$p0k$1@news.onet.pl> <9...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: dpi72.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1209454641 31141 83.24.142.72 (29 Apr 2008 07:37:21 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Apr 2008 07:37:21 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <9...@n...lechistan.com>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (Windows/20080213)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:530552
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa pisze:

    > Jak dla mnie skoro do przedawnienia rzekomej należności nikt się o nią
    > nie upomniał, oznacza to, że została ona zapłacona, a teraz ktoś próbuje
    > od byłego klienta coś wyłudzić.

    Z faktu, że wierzytelność się przedawniła nie wynika, że została
    zapłacona. A już na pewno na tej podstawie nie można kogoś skazać.


    >> Nie ma czegoś takiego jak dowód, że nie zapłacił. Wierzyciel
    >> oświadcza, że wpłaty nie otrzymał i to na dłużniku ciąży obowiązek
    >> wykazania, że jest inaczej.
    >
    > Tylko do chwili przedawnienia.

    Masz jakieś orzeczenie twierdzące, że po przedawnieniu jest inaczej?
    Po przedawnieniu dłużnik po prostu podnosi zarzut przedawnienia, a nie
    zaspokojenia roszczenia, jeśli nie ma dowodów.


    >> Zresztą przeprowadzenie dowodu "braku zapłaty" byłoby praktycznie
    >> niewykonalne. Trzeba by przedstawić wyciąg z konta za ostatnie X lat , i
    >
    > To już problem głąba, któremu rzekomo nie zapłacono i który przez tyle
    > lat się nie upomniał.

    Nie sądzę.


    > Jak dla mnie oczywiste jest, że skoro czekał aż tyle lat, to mu tych
    > pieniędzy nie brakowało. Ergo - należność była uiszczona.

    Cóż, możesz tak twierdzić, ale to twierdzenie nie do obronienia
    przed sądem.


    > "Na szczęście" dla oszustów z różnych podejrzanych firemek
    > windykacyjnych, którzy skupują rzekome należności i po upłynięciu
    > przedawnienia, kiedy już praktycznie nikt nie ma żadnego "kwitka",
    > usiłują wyłudzić rzekomo nie zapłaconą należność.

    Tylko że te firmy nie windykują swoich długów, tylko długi innych
    firm, nieraz dość znanych wielkich spółek akcyjnych. Zatem to nie jest
    wina firmy windykacyjnej, że TPSA, czy inny Polkomtel sprzedaje lub
    zleca do windykacji nieistniejącą wierzytelność. Jeśli już ktokolwiek
    miałby za to odpowiadać, to sprzedawca/zleceniodawca wierzytelności.

    Poza tym nie wydaje mi się, aby windykacja przedawnionych, a
    zapłaconych zobowiązań faktycznie stanowiła jakąś znaczącą ilość tego
    typu spraw.


    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1