eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoz art 286 § 1 k.k. › Re: z art 286 § 1 k.k.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!news.telba
    nk.pl!news.task.gda.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: Filip K <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: z art 286 § 1 k.k.
    Date: Tue, 03 Feb 2004 09:32:34 +0100
    Organization: Pro Futuro
    Lines: 50
    Message-ID: <bvnmh4$5kj$2@opal.futuro.pl>
    References: <bveesk$mu$1@inews.gazeta.pl> <bvf1qi$7oj$3@opal.futuro.pl>
    <bvfopb$ke6$1@inews.gazeta.pl> <bvg54f$pdl$1@opal.futuro.pl>
    <bvhep0$onp$1@news.onet.pl> <bvirtd$vn1$1@opal.futuro.pl>
    <bvmgjf$hc7$11@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: wikings.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1075797348 5779 62.233.149.218 (3 Feb 2004 08:35:48 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Feb 2004 08:35:48 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; PL; rv:1.6b) Gecko/20031205
    Thunderbird/0.4
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <bvmgjf$hc7$11@news.onet.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:191496
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Robert Tomasik napisał:


    > Nie sprawdza się stosunku odkształcenia jednego elementu do drugiego,
    > tylko przemieszczenie elementów. A do tego ich wytrzymałość ma niewiele.
    Nie rozumiesz textu pisanego. Tutaj chodzilo o to, ze ten ktory uderzyl
    mogl dobic samochod, zeby dostac wieksze odszkodowanie!

    [cut] Tak więc idąc proponowaną
    > przez Ciebie drogą otrzymali byśmy co najwyżej jakieś oszacowanie.
    No i udalo sie cos madrego wycisnac z tego tekstu. A wiec otrzymalibysmy
    brak korelacji. Uwierz mi, ze sa sprawy, w ktorych samochod uderzajacy w
    bok innego pojazdu nie ma przodu, a "poszkodowany" ma niewielkie
    wgniecenia, wskazujace na to, iz zostal conajwyzej 3 razy z buta
    kopniety. I wowczas nie zgadza sie i nastepuja dalsze procedury
    dochodzeniowe. Ale to juz nie o to chodzi, off-topicznie sie juz dawno
    zrobilo, sprawa nie dotyczy tego zdarzenia drogowego.

    > Z tego, że odszkodowanie wypłacono nie wynika w najmniejszym stopniu fakt,
    > że odkształcenia się zgadzają. Nie wynika, bo przed wypłatą z reguły nie
    > wykonuje się ekspertyzy. Ekspertyzy ubezpieczyciel zleca, gdy powstają
    > wątpliwości. A wątpliwości mogły niekoniecznie powstać w wyniku
    > stwierdzenia tego przez pracownika ubezpieczyciela odpowiedzialnego za
    > likwidację szkody.
    W takim razie, prosze o zdefiniowanie "ekspertyza" i "kto wykonuje w
    ubezpieczalni ekspertyze", prosze.


    > Ile widziałeś ekspertyz, w których w celu potwierdzenia powstania
    > uszkodzeń w samochodach wyznaczano prędkość jazdy albo hamowanie.
    Ile ja widzialem?! Powiedzmy, ze mam z tym stycznosc kilkanascie lat.

    [cut] W naszym
    > przypadku prędkość czy hamoanie nie ma nic do rzeczy.
    Ani ekspertyza z ubezpieczalni.
    Ta sprawa w ubezpieczalni jest juz dawno zamknieta. Off-topic caly czas
    ciagniesz. Przeczytaj co napisal autor:
    "Nie napisałem jednej istotnej rzeczy rok temu zeznawałem na policji
    jako świadek w sprawie kierowcy drugiego samochodu który to był
    oskarżony o działanie na szkodę PZU (miał 7 stłuczek i wszystkie podobne
    z winy innego kierowcy) Pokazano mi zdjecia pozostałych samochodów i
    sprawcy którego to samochód zawsze bardzo podobnie wyglądał miał te same
    uszkodzenia"

    EOt z mojej s trony, bo to juz nie na temat sie ciagnie.

    --
    Pozdrawiam
    Filip - gg: 11062
    @ - Przy odpowiadaniu na maila usun 1937

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1