eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowynagrodzenie na mocy wyroku sadowego › Re: wynagrodzenie na mocy wyroku sadowego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: wynagrodzenie na mocy wyroku sadowego
    Date: Mon, 27 Sep 2004 11:58:52 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 50
    Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    References: <citvqi$d23$1@news.onet.pl> <cj6e0q$g9n$15@inews.gazeta.pl>
    <cj6etv$80g$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1096283701 3435 217.97.78.202 (27 Sep 2004 11:15:01
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Sep 2004 11:15:01 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <cj6etv$80g$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:243811
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 26 Sep 2004, Johnson wrote:

    >+ użytkownik Robert Tomasik napisał(a) w wiadomości
    >+
    >+ > Skoro sąd nie podał inaczej, to należy przypuszczać, ze rację ma pracownik.
    >+ > Sąd dla niego zasądził daną kwotę. To co ma odprowadzić [pracodawca, to jego
    >+ > sprawa, a nie pracownika.

    Moment.
    Tu nie chodzi o to czy to "jest pracownika".
    Zawsze kwota brutto JEST PRACOWNIKA.
    Oprócz tego że pracodawca jest zobowiązany zapłacić od funduszu
    płac "składkę pracodawcy" (ZUS), to *z pensji pracownika* ma obowiązek
    pobrać podatek i składkę pracownika (ZUS).
    To *są pieniądze pracownika* i nikt tego nie podważa :) !
    Tyle iż ustawodawca nakazał, że *jeśli* są to "dochody ze stosunku
    pracy, służbowego,..." to pracodawca MUSI pobrać zaliczkę na podatek.

    [...]
    >+ Wręcz przeciwnie. Gdy nie podano określenia kwoty netto czy brutto
    >+ jest to kwota brutto.

    J.w. - oczywiście zgoda.
    Jak pracownik który "dostawał na rękę" 1000 zł zażądał 1000 zł to IMHO
    popełnił błąd. Bo on zarabiał jakieś 1500 zł(++) "w rozumieniu przepisów",
    więc o tyle powinien wystąpić.

    >+ 2001.08.07 uchwała SN III ZP 13/01 OSNP 2002/2/35
    >+
    >+ glosa aprobująca: Radomski M. M.Prawn. 2002/24/1146
    >+
    >+ Sąd pracy, zasądzając wynagrodzenie za pracę, nie odlicza od tego wynagrodzenia
    >+ zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie
    >+ społeczne.

    Ale jest inne pytanie: czy pracownik MA PRAWO DOSTAĆ TE PIENIĄDZE
    DO RĘKI. Wynika to z przytoczonej uchwały ?
    Jeśli tak (hm... leniwy jestem... masz linka do powyższej uchwały pod
    ręką ? :)) - to jest to swoista *KARA* dla pracownika.

    Już mu (pracownikowi) gratuluję udanego załatwienia czegoś, czego
    "normalny człowiek" NIE załatwia (czytaj: panienki z okienka nie wiedzą
    do którego pokoju odesłać po który druk :>).

    A składki ZUS i podatek odprowadzić trzeba. W terminie.
    Za *nieterminowe złożenie deklaracji* - mandat (samo jednorazowe
    spóźnienie z wpłatą podatku karalne nie jest - czas aż do upomnienia
    przez urząd).

    pozdrowienia, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1