On Mon, 27 Sep 2004, Johnson wrote:
[...]
>+ Z uchwały wynika iż sąd zasądza kwotę brutto - nawet jeśli pracownik chcę netto
>+ (czyli mówi ile chce "na rekę"), a co za tym idzie oczywiste jest iż pracodawca
>+ podobnie jak od zwykłego wynagrodzenia potrąca ZUS i podatek.

Nie jest oczywiste: komornicy potrącają *całą kwotę brutto*.
ZUS twierdzi że wpłaty składek dokonują *wyłącznie płatnicy* - i ściga
pracodawcę.
Pracownik twierdzi że "nie zapłaci bo to nie jego problem, widać sąd
się pomylił" - taka sprawa przewijała się nie dalej jak tydzień temu
na .podatki, jakbyś mógł to rzuć okiem.

>+ Nie mam linka :).

No i wot, problem :[
Znalazłem:
http://www.sn.pl/orzecznictwo/0108/index.html

>+ Ale powiem więcej to nie jedyne takie orzeczenie. Podałem chyba miejsce
>+ publikacji ?

No to DOPIERO mamy problem.
JAK mają wobec tego być prawidłowo egzekwowane należności z tytułu
umowy o pracę ? Na to pytanie uchwała NIE odpowiada !

Sąd wydaje wyrok na określoną kwotę (brutto).
Następuje egzekucja i komornik egzekwuje CAŁĄ kwotę (brutto).
Co dalej ? :]
Czy dobrze podejrzewam iż błędem pracodawcy jest niewszczynanie
powództwa przeciwegzekucyjnego (o składki) ?

pozdrowienia, Gotfryd