eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowizerunek znanej osoby › Re: wizerunek znanej osoby
  • Data: 2007-06-24 15:20:58
    Temat: Re: wizerunek znanej osoby
    Od: "akohoro" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Użytkownik "IzaD" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:5ee8.00000117.467db137@newsgate.onet.pl...
    > czywiście wszystko za stosowną kasę. Moim zdaniem radzę dokładnie sprawę
    >> przemyśleć, bo tu nie chodzi, jaką
    >>
    >> Techniką będą wykonywane figurki,a jak te figurki zostaną wykorzystane.
    >
    > Tak myslałam, że nie bede potrafiła dokładnie wytłumaczyć tej zawiłosci -
    > nie
    > chodziło mi o technikę wykonania figurki, co o fakt, że wykonana figurka
    > jest w
    > moim mniemaniu dziełem sztuki(jak na przykład obraz, portret, popiersie)
    > dla
    > którego inspiracją była znana postać . Jeżeli namaluję (a całkiem nieźle
    > potrafię) obraz aktora to jest to dzieło sztuki, moge go sprzedac i nikt
    > się nie
    > przyczepi, ale jeżeli go zwielokrotnię np. wykonam w drukarni 10000 egz



    Spróbuję inaczej przedstawić problem. Załóżmy na chwilę,że te figurki
    będziesz sprzedawać- takie założenie jest niezbędne do zrozumienia problemu
    prawnego.

    I teraz tak, jeżeli znajomi będą kupować od ciebie te figurki , dlatego, że
    to Ty je wykonałaś,wtedy może nie będzie sprawy w sądzie o bezprawne
    wykorzystanie wizerunku znanej artystki,ale jeżeli twoi znajomi będą je
    kupowali, dlatego,że te figurki przedstawiają znaną artystkę to moim zdaniem
    sprawy w sądzie nie unikniesz, a jeszcze bardzo wrażliwa artystka na tle
    swojej urody,jeżeli "dopadnie" powiedzmy 19 figurkę to może cię oskarżyć o
    niekorzystne przedstawianie swojego wizerunku, co może wpłynąć na wysokość
    jej dochodów.

    Cały problem sprowadza się do tego czy jest to osoba pełniąca funkcję
    publiczną czy nie, moim zdaniem żadna piosenkarka aktorka,aktor mówiąc
    szeroko artysta nie pełni funkcji publicznej, chyba, że np.: został
    senatorem posłem lub np.: premierem ministrem. Ale wtedy prawo do
    rozpowszechniania jego wizerunku wynika nie z tego,że jest on aktorem czy
    innym artystą a dlatego że pełni on funkcję publiczną. Dodam,że to właśnie
    na niezrozumieniu tego problemu "przejechali" się posłowie w ustawie
    lustracyjnej i dlatego między innymi TK uchylił przepisy nakazujące
    lustrowanie dziennikarzy,którzy nie pełnili funkcji publicznych a byli
    "zwykłymi" dziennikarzami. To tak dla zobrazowania tego problemu.

    No, ale mądra aktorka powinna się cieszyć, że jej wizerunek jest
    rozpowszechniany - ale nie wiem czy ta będzie zadowolona, bo są różne
    aktorki



    akohoro



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1