> > szkoda pod warunkiem gdyby tak samo byly karane "kobiety" ktore
> > planuja kogos wrobic w alimenty zakladajac ze nie beda z nim
>
> Łał, jak mozna kogos "wrobic w alimenty planując, ze nie będą z nim"
> Alimenty, jak wiadomo, to świadczenie na rzecz dziecka ( da się dowieść
> ojcostwa). Jak się poczęło dziecko, to należy ponieść tego
> konsekwencje, bez wzgledu na płeć.

Tak tylko robiac te dziecko oczekiwalo sie rowniez cos w zamian, jezeli zamiar
tej osoby byl od poczatku inny to powinna byc ukarana ORAZ pozbawiona
alimentow, chciala tylko dziecko niech sama mu zapewnia byt.
(i jest to do udowodnienia, a jak nie pwoiem)

>
> > oszukujac
> > przy zabezpieczeniach,
>
> Najpierw musiałbys dowieść winy, a to IMHO jest wręcz niemożliwe.
>

mozliwe

> > oraz te ktore utrudniaja kontakt z dzieckiem.
>
> To jest zwykłe świństwo. BTW dlaczego w tym kraju mozna sobie ignorować
> bezkarnie postanowienia sadów?


jestna to bardzo prosty sposob, raz ze sad nie moglby ograniczyc i wyznaczyc
dni widzien jedemu z rodzicow gdyby ten nie byl skazany prawomocnym wyrokiem
za umyslne przestpestwa przy ktorych wplywalo by to na zle wychowanie dziecka
(przestepstwa seksualne, mordesrtwa, ciezkie pobicia, oczywiscie po zbadaniu
przez psychologow) i dwa w momencie jakiegokolwiek
utrudniania kontaktu z dziecckiem rodzicowi z ktorym te dziecko nie mieszka
(jest to bardzo banalne do udowopdnienia - nagrania) konczylo by sie stalym
odebraniem alimentow na raecz tego dziecka, i obecny opiekun skoro uznaje ze
wie co jest dla niego lepsze sam musialby zarobic na utrzykanie dziecka,
oczywiscie i tak nie molgby poznioej ograniczac wizyt tatusia czy mamusi.

Wyleczylo by to bardzo szybko obecna sytuacje, nie bylo by strin typu
www.tato.pl

P.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/