-
Data: 2008-09-10 21:24:56
Temat: Re: weksel "in blanco"
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ga9c1r$os2$3@news.onet.pl...
>> Racja pełna - tyle, ze ja nigdy nie proponowałem zawiadamiania o
>> oszustwie. Ja raczej myślałem o 270§2 kk.
> Największym problemem jest udowodnienie, że weksel ten był kiedyś wekslem
> in blanco z umową wekslową. Nie da się tego zrobić, jeśli weksel składa
> się tylko z blankietu i podpisu. Nawet jeśli jest super umowa wekslowa.
Udowodnienie tego w postępowaniu cywilnym faktycznie może być problemem. W
karnym sprawa się poniekąd upraszcza. Przede wszystkim można przesłuchać
pozostałych zatrudnionych podobny sposób pracowników i ustalić, na jakich
zasadach te akcje były zbierane. Przy okazji może się zresztą okazać, że
pracodawca naruszył przepisy prawa pracy, bo to generalnie określa zasady
odpowiedzialności cywilnej pracownika wobec pracodawcy, a jak wiadomość
czynność prawna zmierzająca do obejścia obowiązującej ustawy jest
nieważna - można by i tego próbować w razie "awarii".
Poza tym sam zainteresowany powinien mieć swoją kopię umowy wekslowej. To
silna poszlaka, choć oczywiście nie dowód jeszcze. Pracodawca może
utrzymywać, że były dwa weksle. Tylko z czym był związany ten drugi? W
postępowaniu cywilnym to nieważne, w karnym istotne i musi zostać
wyjaśnione.
Reasumując, to naprawdę postępowanie karne w takiej sytuacji jest o wiele
korzystniejszym rozwiązaniem.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.09.08 21:34 Robert Tomasik
- 10.09.08 22:01 Arek
- 10.09.08 22:13 Liwiusz
- 10.09.08 22:14 Liwiusz
- 10.09.08 22:17 Liwiusz
- 11.09.08 06:21 666
- 11.09.08 06:38 Artur M. Piwko
- 11.09.08 06:41 Liwiusz
- 11.09.08 06:43 Liwiusz
- 11.09.08 08:08 Gotfryd Smolik news
- 11.09.08 07:31 Gotfryd Smolik news
- 11.09.08 08:09 Artur M. Piwko
- 10.09.08 22:22 Robert Tomasik
- 10.09.08 22:23 Robert Tomasik
- 11.09.08 11:31 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!