-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: w...@p...onet.pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: umowa o zakazie konkurencji
Date: 19 Dec 2003 12:43:24 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 17
Message-ID: <4...@n...onet.pl>
References: <brunbq$i6h$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1071834204 1269 213.180.130.18 (19 Dec 2003 11:43:24
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 19 Dec 2003 11:43:24 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 172.16.16.112, 62.87.254.81, 192.168.243.36
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:183598
[ ukryj nagłówki ]
> A skad wiesz ze chodzi o ta umowe, a nie "umowe o zakazie konkurencji PO
> udtaniu stosunku pracy" ?
Ponieważ zawierając umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy
pytający otrzymywałby odszkodowanie, czego zapewne nie omieszkałby zaznaczyć.
Po drugie umowa taka musiałaby określać okres obowiązywania zakazu, więc
pytanie w stylu czy ta umowa jeszcze obowiązuje byłoby IMHO bez sensu. Poza tym
umowa zawierana jest na czas "po ustaniu stosunku pracy" a skoro ponownie
zawarł umowę to nie zachodzi ta sytuacja. Jeżeli jednak faktycznie pytanie
dotyczyło umowy po ustaniu stosunku pracy to warto byłoby to zaznaczyć w
pytaniu.
Paweł
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 19.12.03 11:45 w...@p...onet.pl
- 19.12.03 12:16 Lesio5
- 19.12.03 12:22 w...@p...onet.pl
- 19.12.03 15:43 Lesio5
- 19.12.03 12:17 Robert Tomasik
- 19.12.03 16:21 Lesio5
- 19.12.03 17:49 kam
- 19.12.03 18:01 Lesio5
- 20.12.03 17:58 Olgierd
- 20.12.03 18:14 Robert Tomasik
- 21.12.03 06:06 Lesio5
- 21.12.03 11:32 kam
- 21.12.03 16:19 Robert Tomasik
- 22.12.03 06:38 w...@p...onet.pl
- 22.12.03 06:42 w...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)