Liwiusz pisze:
> kuba pisze:
>> Liwiusz pisze:
>>
>>> Poza tym jeśli kupiłeś coś od faceta jako od osoby fizycznej
>>> prowadzącej DG, to nie mógł on "przenieść własności" firmy na jakiś
>>> podmiot w Londynie. Masz roszczenie o zapłatę nadal do niego i tylko
>>> do niego.
>>
>> Dlaczego nie mógł? Rozumiem, że mówimy o zbyciu przedsiębiorstwa?
>
> Dlatego, że osoba fizyczna prowadząca DG nie może "się sprzedać", a co
> najwyżej może sprzedać składniki majątkowe prowadzonej przez siebie
> firmy i wyrejestrować działalność.

Oczywiście, że nie, ale wiadome jest, ze firmy zbyć nie można. W związku
z tym trzeba było zakwalifikować tę czynność prawidłowo (zważywszy na
to, że wątkotwórca nie musi używać poprawnych określeń) jako zbycie
przedsiębiorstwa.

>> Poza tym, w zakresie ostatnich trzech słów nie masz racji. Ma
>> roszczenie także do podmiotu, który przedsiębiorstwo nabył.
>
> Natomiast nie może pozbyć się ciążącej na niej zobowiązaniach,
> ponieważ osoba fizyczna prowadząca DG osobiście i swoim obecnym i
> przyszłym majątkiem za nie odpowiada. Zmiana dłużnika zatem nie może się
> odbyć bez zgody wierzyciela, na co są odpowiednie przepisy w KC.

A przeczytaj dokładnie co napisałem ("w zakresie ostatnich trzech
słów"). Nie musisz mi tłumaczyć, że nie można zmienić dłużnika bez zgody
wierzyciela. Niepoprawnie napisałeś jednak, że za długi odpowiada
pierwotny dłużnik, ponieważ odpowiada także nabywca.


--
kuba
www.fashioncorner.pl