Dnia Fri, 30 Mar 2007 08:26:48 +0200, Liwiusz napisał(a):

> To, że coś może przyczynić sie do bezpieczeństwa nie jest argumentem,
> aby to wprowadzić. Na przykład - przy obniżaniu prędkości w miastach do
> 50km/h argumentowano, że przyczyni się to do poprawy bezpieczeństwa. To
> prawda. Ale idąc tym tropem rozumowania: należy zatem obniżyć prędkość
> do 40km/h. A potem do 30km/h. Używając ciągle tych samych prawdziwych
> argumentów. Dlaczego więc tego się nie robi?

A mi się wydawało że po prostu zmniejszenie z 60 do 50 daje wyraźną
poprawę bezpieczeństwa, a z 50 do 40 już było by zysku niewiele, za to
zakorkowanie miast by wzrosło bardziej niż się to opłaca.

> Ogólnie jazda ze światłami w dzień jest minimalnie bezpieczniejsza,
> jednak wprowadzenie nakazu palenia świateł w każdej sytuacji uważam za
> głupotę. Jaki cel przyświecał ustawodawcy, że nakazuje palić światła w
> ciągu dnia stojąc w ulicznym korku? Możesz mi podać jakiś argument?

Zdejmij klapki z oczu - nie wszyscy mieszkają w Warszawie czy Krakowie
(W Krakowie to korki pojawiły się dopiero w ostatnich latach).

Pozdrawiam,
Henry