Użytkownik "MHCMega" <m...@p...wp.blebleble.pl> napisał w wiadomości
news:frjq2v$sib$1@mx1.internetia.pl...

> I tu się z tobą w pełni nie zgadzam. Można domniemywać że ona nie
> zgodziła się na publikację zdjęć, t.j. on naruszył umowę o nieujawnianiu
> zdjęć doprowadzając do jej kompromitacji, t.j. naruszenia dóbr jakiśtam.

Nie zrozumiałem mnie. Ja wcale nie uważam, ze zgoda dziewczyny stanowiła
jednocześnie zgodę na publikację. Jestem nawet pewien, że nie.
>
> BTW. zdjęcia zasadniczo są własnością tego co je robi, tzn. z punktu
> widzenia prawa autorskiego mógł je rozdać każdemu komu miał ochotę.

Nie, ponieważ nie miał zgody modelki. Rezcza całą w tym, że rozdać można
tylko umyślnie. Nieumyślne danie nie ma sensu. Jednocześnie w wypadku
naruszenia praw autorskich musisz dowieść umyślność.