-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: "regent..." <r...@o...TOTEZ.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: skrzyzowanie
Date: Wed, 01 Jun 2005 02:11:43 +0200
Organization: Netia Telekom S.A.
Lines: 69
Message-ID: <d7iufu$reg$6@213-238-100-128.adsl.inetia.pl>
References: <d7dmb3$5dm$1@nemesis.news.tpi.pl> <d7ige7$3b6$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 213-238-100-128.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nefryt.internetia.pl 1117584702 28112 213.238.100.128 (1 Jun 2005 00:11:42
GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Jun 2005 00:11:42 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <d7ige7$3b6$1@inews.gazeta.pl>
X-Accept-Language: en-us, en
X-Tech-Contact: u...@i...pl
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:301367
[ ukryj nagłówki ]Paweł Sakowski wrote:
> _Wydaje mi się_, że jeśli droga pozioma (ta, w którą się skręca) jest
> jednojezdniowa, to obowiązuje sposób czerwony, a jeśli dwujezdniowa, to
> niebieski.
obowiązuje?
gdzie tak pisze?
>
> Przejeżdżanie przez dwujezdniową po czerwonemu oznacza, że człowiek przez
> chwilę (przy pasie rozdzielającym jezdnie) będzie musiał jechać pod prąd --
> czyli nieprzepisowo.
czyli powinien przejechać za osią skrzyżowania...
>
> Przy okazji, podobny dylemat z obserwacji praktycznej: skrzyżowanie
> dwujedniowej (między jezdniami podwójne torowisko tramwajowe) z
> jednojezdniową (np. Szczecin, skrzyżowanie Piastów z Jagiellońską).
> Kierowcy praktykują dwie metody zawracania na dwujezdniowej:
>
> a) skręcić w lewo ustawiając się za osią jednojezdniowej, i potem w lewo
> metodą "niebieską"
bez sensu...
> b) najkrótszą drogą -- skręt w lewo pod prąd od razu jak się skończy pas
> rozdzielający jezdnie i potem znowu w lewo
IMHO prawidłowo...
>
> Stosowanie b) prowadzi do tego, że w poprzek torowiska stoją cztery
> samochody, każdy w inną stronę (po kolei: zawracanie b, zawracanie a,
> zawracanie a, zawracanie b) -- na wspomnianym skrzyżowaniu akurat starcza
> miejsca na taką konfigurację. Natomiast jeśli miejsca jest mniej albo ktoś
> wykona wariant b szerszym łukiem, staje twarzą w twarz z zawracającym
> metodą a.
>
błędnie rozumujesz,
to stosowanie "a" powoduje komplikacje
bez tego mamy tylko dwa samochody "zawracanie b" w ruchu
"bezkolizyjnym" + inne samochody niezawracające...
> W powyższym akapicie dla zwiększenia pikanterii można założyć, że
> zawracający metodą b nie zdążył zjechać przed zmianą świateł
musi być powolny bo według świateł to mamy żółte i czerwone, zanim inne
wjadą na skrzyżowanie,
i zamiast
> zawracającego metodą a występuje jadący z naprzeciwka jednojezdniową na
> wprost. Tutaj ewidentnie metoda b jest błędna.
>
tutaj ewidentnie to mamy tylko dwa błędy (już trzeci widzę)
1. zakaz wjazdu na skrzyżowanie, gdy nie możesz go opuścić.
2. zakaz wjazdu na skrzyżowanie, gdy inni uczestnicy ruchu z niego nie
zjechali (ten sam paragraf, ale dotyczy dwóch różnych samochodów)
3. zamiast zawracającego "metodą a" mamy "skręcającego bezwiednie w
lewo" lub "korkującego" skrzyżowanie
--
regent...
(...)
Następne wpisy z tego wątku
- 01.06.05 13:32 scream
- 01.06.05 14:07 Paweł Sakowski
- 01.06.05 14:17 Paweł Sakowski
- 01.06.05 15:50 Lepton
- 01.06.05 15:53 Maciej Bebenek
- 01.06.05 18:28 Lepton
- 01.06.05 19:37 Lepton
- 01.06.05 20:11 Lepton
- 01.06.05 20:49 regent...
- 01.06.05 21:02 regent...
- 01.06.05 22:33 kam
- 02.06.05 10:07 Paweł Sakowski
- 02.06.05 10:14 regent...
- 02.06.05 10:36 Paweł Sakowski
- 02.06.05 13:51 regent...
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki