On 31 Mar, 18:10, a...@g...com wrote:
> On Mar 30, 6:08 pm, m...@y...com wrote:
>
> > > > > > Art. 138. Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i
> > > > > > pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie
> > > > > > bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest
> > > > > > obowiązany, podlega karze grzywny.
>  ...
> > Przeczytaj jeszcze raz art. 138 kw. Mówi wyraznie nie o obowiazku
> > rownego traktowania, ale o świadczeniu, do którego ktoś jest
> > obowiązany. Przymiotnik obowiązany dotyczy świadczenia. Musi istnieć
> > wyraźny prawny obowiązek spełnienia świadczenia (np. prawny
> > obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych).
>
> Tylko, że jedynym źródłem tej interpretacjio poczcie itp. jesteś tylko
> Ty!
> Zauważ, że wcześniej w poprzednim podzdaniu była mowa o: "pobiera za
> świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej"
> czyli o opłacie OBOWIĄZUJĄCEJ, a w kolejnym podzdaniu jest mowa o
> świadczeniu do którego usługodawca jest ZOBOWIĄZANY.
>
> Wydaje się, że bardziej naturalnym jest rozumienie tego tak, że jeśli
> przedsiębiorca uruchamia swoją działalność usługową, a więc wychodzi
> do społeczeństwa ze swoją ofertą publiczną, to jednocześnie się
> zobowiązuje świadczyć tę usługę w/g określonych przez wiele przepisów
> zasad. W tym przede wszystkim zgodnie z zasadą o NIEDYSKRYMINACJI!

Zasada niedyskryminacji jest zasada konstytucyjna, a wiec obowiązuje w
stosunkach miedzy obywatelem a władzą publiczną. żeby zastosować ją w
stosunkach miedzy obywatelami, potrzebny byłby przepis ustawy (bo
tylko ustawa można ograniczyć konstytucyjną wolność działalności
gospodarczej)

Zauważ, że konstytucja nie rozróżnia między dyskryminacją przez
przedsiębiorców i przez inne osoby prywatne. Przy założeniu, że art.
32 stosuje się do stosunków między wszystkimi osobami prywatnymi,
trzeba uznac, ze nie możesz dyskryminować swoich znajomych.


>
> > Poza tym, zauważ, że art. 32 mówi o równym traktowaniu przez władze
> > publiczne: "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do
> > równego traktowania przez władze publiczne.",
>
> Owszem, to też, to zdanko dodano na końcu akapitu.
>
> > nie przez osoby prywatne.
>
> ale przeczytaj wczesniejsze:
> "Zgodnie z art. 32 Konstytucji RP, nikt nie może być dyskrymi-
> nowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym"
>
> usługodawca za zgodą władz publicznych wychodzi z ofertą publiczną i
> już wówczas przestaje być osobą prywatną

Jaka oferta?? Oferta jest oswiadczeniem WOLI. Jesli ktos stawia
selekcjonera to tym samym nie sklada oferty zawarcia umowy z
wszystkimi potencjalnie zainteresowanymi.


>
> > Wynika to z faktu, że władza publiczna istnieje z uwagi na
> > interes wszystkich obywateli, nie może więc wprowadzać różnicy innych
> > niż dopuszczone przez prawo.
>
> A obowiązkiem władzy publicznej jest OCHRONA konstytucyjnych praw
> obywateli, także a zwłaszcza wtedy jeśli jeden obywatel łamie te prawa
> wobec innego obywatela:
>
> "Dyskryminacja stanowi pogwałcenie podstawowych praw
> i wolności człowieka. Narusza godność człowieka.
> Zgodnie z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
> przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
> wolności i praw. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie
> i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych."
>
> > Osoby prywatne mogą natomiast realizowac
> > swoje egoistyczne interesy i fobie.
>
> Do czasu kiedy nie godzą w prawa innych osób prywatnych - w tym w
> prawo do SWOBODNEGO DOSTĘPU DO USŁUG OFEROWANYCH PUBLICZNIE.
>
> > I wreszcie - obowiązek zawierania umów przez przedsiębiorców jest
> > ograniczeniem swobody działalności gospodarczej
>
> Więc jeśli nie odpowiada Ci prowadzenie działalności usługowej zgodnie
> z obowiązującymi zasadami prawa i Konstytucją to nikt cię nie zmusza
> żebyś w to wchodził!
>
> > ustawy: "Ograniczenia w zakresie
> > korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane
> > tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym
> > państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla
> > ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i
> > praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i
> > praw."
>
> Więc nie naruszaj nikomu prawa do swobodnego dostępu do usług
> oferowanych publicznie!
>
>
>
> > > Zwłaszcza ten fragment art. 30 wiele może znaczyć dla sądu:
>
> > > "Równość wobec prawa - jednakowe traktowanie osób, które
> > > znalazły się w tej samej sytuacji FAKTYCZNEJ i prawnej - sta-
> > > nowi podstawową  wartość współczesnego świata, regułą
> > > kształtowania pozycji jednostki wobec państwa oraz zasadę
> > > wyznaczającą  RELACJE POMIĘDZY POSZCZEGÓLNYMI JEDNOSTKAMI."


To nie jest fragment art. 30 Konstytucji. To jest fragment jakiej
broszury ze strony MSW :) Broszura nie jest aktem prawnym.


>
> > > "Selekcja" w "klubie" drastycznie godzi w relacje pomiędzy
> > > poszczególnymi jednostkami -
> > > ale przede wzystkim w GODNOŚĆ człowieka:
>
> > > "przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
> > > wolności i praw. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona
> > > jest obowią zkiem władz publicznych."
>
> > Właściciel klubu nie jest organem władzy publicznej. Przede wszystkim
> > jednak odmowa zawarcia umowy nie jest naruszenie godności tej osoby.
>
> Jest nią nieuzasadnione zabronienie swobodnego korzystania ze ZWYKŁEJ
> oferty usługowej dostępnej publicznie!

Jakiej OFERTY ?? Oferta jest oświadczeniem woli. Jeżeli właściciel
klubu postawił selekcjonera przed wejściem, to chyba wyraźnie pokazał,
że nie ma woli zawarcia umowy z każdym chętnym ???

>
> > Weź pod uwagę, że jeśli założymy, że art. 30 jest podstawą roszczeń w
> > stosunkach między obywatelami (np. o wpuszczenie do lokalu
> > rozrywkowego), to konsekwntnie musimy uznać, że odmawiając znajomemu
> > pożyczki, naruszasz jego godność (traktując go gorzej niż innego
> > znajomego, któremu okazałeś zaufanie i udzieliłeś pożyczki).
>
> udzielanie pożyczek nie jest zwykłą ofertą usługową powszechnie
> dostępną publicznie potencjalnie KAŻDEMU!
>
> Jeśli masz na myśli banki to one otwarcie ogłaszają o konieczności
> posiadania zdolności kredytowej potencjalnego pożyczkobiorcy - czyli o
> warunkach a priori lecz MERYTORYCZNYCH!
> Analogicznie jak np. egzamin wstępny na wyższą uczelnię.
>
> A tzw. "klub" o czym ogłosi przed rozpoczęciem świadczenia swojej
> usługi: o konieczności posiadania ładnej twarzy, zgrabnej sylewtki i
> braku oznak kalectwa fizycznego - co rezerwuje sobie do oceny
> selekcjoner przy wejściu?