W dniu 25.06.2021 o 18:59, J.F pisze:

>> No właśnie. Przy czym poza sprawami oczywistymi równie dobrze mógłby
>> cieć na bramce kostką rzucać. A nóż strony się zgodzą z rzutem.
>
> A tu sie nawet nie rzuca kostka, tylko wypisuje z automatu :-)

Czyli jak stanie na kancie to wygrywa pozawany. Tak czy inaczej te
nakazowe czy pierwsza instancja to de facto fikcja prawa, poza
przypadkami gdy sprawa jest oczywiscie oczywista.

> Licza, ze podejrzany pomysli i sie "przyzna" czy licza, ze jak
> dostanie pisemko "wyrok" to sie podda ?

Liczą, że wie że sprawa jest przegrana.

>> W każdej zasadniczo. No dobra prawie każdej.
>
> Jak Kowalski ukradnie Nowakowi rower, to dwa odszkodowania ?

Wystarczy jedno. Ale będzie. Gorzej że pewnie w takim przypadku to
policja albo prokuratura dostanie...

No i w sumie przedsiębiorczy obywatele zakładali by w ch... sprawa
licząc na odszkodowanie - masz rację - trzeba dopracować.

>>> No i czy z winy sedziow/MS to opoznienie?
>>
>> A kogo to obchodzi? Panstwo ma obowiązek zapewnienia uczciwego procesu -
>> za panstwo w tym zakresie odpowiedzialne jest zeroministerstwo.
>
> No i co - od razu doprowadzac swiadkow przymusowo, wyciagac ich ze
> szpitali, itp

Państwo ma zapewnić wymiar sprawiedliwości niech się państwo buja. A jak
nie może się wywiązać to niech płaci. Co w tym niewłaściwego?

BTW - w "moim" procesie nie zeznawał ani jeden świadek. Odbyły się trzy
posiedzenia - otwarcie procesu, ogłoszenie wyroku i ponowne ogłoszenie w
apelacji (niejawne). Nie został powołany żaden biegły. Dwa z trzech
posiedzeń odbyły się bez udziału stron. Wszystko trwało trzy i pół roku.
Akurat w moim przypadku się na to zrzuciliście i się całkiem opłacało -
ale tylko dlatego że sądziłem się z państwem:P

I tak powinno być za każdym razem - zapewnienie wymiaru sprawiedliwości
należy do obowiązków państwa - jak sobie nie daje rady to niech za to
ponosi konsekwencje - wtedy będzie zainteresowane tym, żeby radę sobie
dawać.

> A "uczciwy proces" to tez zapewnienie mozliwosci przedstawienia
> swiadkow i dowodow.

Ok - przecież państwo nie jest za darmo - na to płacimy podatki. Niech
państwo płaci jak inaczej się nie da. Co w tym nieuczciwego?

>> Trudno. Państwo jest zobowiązanie, niech to będzie problem państwa a nie
>> strony. Zwłaszcza że to w 90% działa na szkodę strony poszkodowanej.
>
> No to po prostu panstwo wyplaci odszkodowanie, a zaplacisz ... Ty.
> W podatkach :-)

I tak płacę. Przynajmniej będę coś z tego miał.

>>> a jak oskarzony chcialby zweryfikowac dowody, to ile czasu mu dac?
>> Proponuję 100 lat;)
>
> A w druga strone - godzine, dzien, tydzien?

Dwa miesiące - dwa miesiące na rozprawę. Na kolejne instancje jest chyba
dwa tygodnie na apelację, miesiąc na rozpatrzenie. Razem niecałe pół
roku. Jak trzeba to dłużej, ale płatne:P

>> A to jest inna sprawa, że pisiory przecież nie robią tego, żeby było
>> lepiej. Ale ja w ogólności piszę. Niewydolność wymiaru sprawiedliwości
>> to problem dłuższy niż jednego rządu. Jeśli mam patrzyć przez pryzmat
>> pisirów to należy raczej postulować natychmiastowe rozwiązanie władzy
>> ustawodawczej, żeby niczego nie mogli spierdolić.
>
> Suweren tego nie chce :-)

No to trudno - urządzamy się w dupie:(


--
Shrek