Arek (G) pisze:

>
> Czy zgodnie z tą teorią, mogę zażądać aby nikt nie patrzył się na moje
> np. spodnie.

To tylko twoja głupia teoria nie odróżniająca ruchomości od
nieruchomości. I w dodatku potwierdzająca brak abstrakcyjnego myślenia.

To chyba oczywiste, że fotografowanie nie jest "używaniem
nieruchomości", tylko naruszeniem warunku na którym właściciel pozwolił
tam wejść (czyli użytkować ją poprzez wałęsanie się tam).


> Jestem ich właścicielem mam paragon. Skoro są wyłącznie moje, to nie chcę aby inni
je oglądali. Bo to zaburza moją wyłączność.
>

No powiedz to swojemu lekarzowi. Może cię zdiagnozuje.

>
>>> Fotografowanie w żaden sposób nie narusza praw posiadania ani nie
>>> zmienia właściwości rzeczy,
>>
>> Narusza moje prawo własności bo wpuszczam cię pod warunkiem że nie
>> będziesz fotografował. Łamiesz warunek - naruszasz prawo własności.
>> Ile razy mam to jeszcze napisać?
>
> A gdzie ten warunek jest podany.

A co ja wróżka? Zapewne w regulamnie centrum handlowego.


> A skąd Ty masz wiedzieć, że patrząc się na mnie, musisz mi zapłacić
> 100PLN bo mam taki wewnętrzny regulamin. Spoglądając się pierwszy raz
> wyraziłeś zgodę na zapłacenie 100PLN. Dostrzegasz już, że nieźle się
> zagalopowałeś? ;)
>

Dostrzegam że przydałby ci się lekarz. Ewentualnie spróbuj pomyśleć.


--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"