On Thu, 23 Sep 2004, futszaK wrote:

>+ Wed, 22 Sep 2004 22:41:58 +0200, użyszkodnik Andrzej Lawa
>+ <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał:
>+
>+ >>>A mi chodzi jedynie o przymusowe leczenie pedofila po wyjsciu na wolnosc!
>+ >> W jaki sposób?
>+ >Sposób by się znalazł, ale jak znam życie wszystko rozbija
>+ > się o pieniadze...
>+
>+ ... a jak te ostatnie się znajdą to znajdą się ważniejsze cele

Sądzę że to nie jest tak.
AFAIK Johnson przedstawił stanowisko "oficjalnej nauki".
Bynajmniej nie twierdzę że każdy musi się z tym stanowiskiem
zgadzać - czy ty, czy ja, czy jakakolwiek strona w czytanej
dyskusji (nie mam na celu rozpętania dyskusji "czy nauka
ma rację" a jedynie stwierdzenie faktu jakie ma stanowisko)
- ale nie sądzę żeby dało się za PUBLICZNE PIENIĄDZE leczyć
coś czego nauka nie uznaje za chorobę.
Chyba groziłby zarzut niegospodarności (żeby prawa się trzymać).
Zdaje się że unika się publicznej prezentacji poglądu że
uznanie homoseksualizmu za "normę" prowadzi do wniosku iż
inne odmiany "normy inaczej" też nie są odchyleniem - tyle
że mogą być "nieodchyleniem karalnym". Ale nie sposób nie
zauważyć takiego wniosku...
BTW: nasunęło mi się pytanie prawne :) - czy ktoś usiłujący
leczyć (hm... żeby się legaliści nie przyczepili powinno
chyba być "leczyć") coś czego nauka za chorobę NIE uznaje
łamie ograniczenie pozwalające leczyć tylko lekarzom ?

pozdrowienia, Gotfryd