Dnia Wed, 14 Sep 2022 17:55:58 +0200, Shrek napisał(a):

> Generalnie wszystkie wyniki statystyczne pokazują to samo - w zakresie
> dawek charakterystycznych dla tła im ono większe tym ludzie zdrowsi
> (oczywiście po znormalizowaniu wyników, bo nie jest tak że ludzie z
> kreali w indiach są zdrowsi od tych z kaliforni;)). Ponieważ korelacja
> dotyczy całego świata, więc albo jest to wynik innego czynnika który
> jest skorelowany akurat z poziomem promieniowania tła, albo jednak "nie
> widać zaborów" i hipoteza LNT jest po prostu błędem

Może być tak, że promieniowanie (oby nie za wysokie) działa jak -
przepraszam za wyrażenie - szczepionka, która podtrzymuje organizm w
gotowości bojowej, jeśli chodzi o naprawianie uszkodzeń DNA, i kiedy z
jakichś przyczyn pojawia się nowotwór, jest większa szansa, że osobnik
sobie z nim poradzi "sam z siebie".
Od razu zastrzegam, że to tylko moje dywagacje, bo nie czuję się
kompetentny w tej dziedzinie.

Co do hipotezy LNT, to nauka jest generalnie konserwatywna i niechętnie
rozstaje się z ugruntowanymi teoriami, co do których nie ma jednoznacznych
dowodów, że są fałszywe.
Ostatnio dawki dopuszczalne obniżono, czyli LHT rulez, ale to się może
zmienić.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/