On Sun, 14 Oct 2012, katastrofa wrote:

> "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>> nie podlega jako "notatka osobista",
> jako notatka osobista do wykasowania nie zmuszę, (ale poprosić mhę hę?)

Oczywiście.
Zawsze można, skarbówki z tego często korzystają ;)
("prosząc" podatników o dane, których ci nie mają ustawowego obowiązku
dostarczać, ale skoro sami chcą... :D)

> ale do nieudostepniania z notatki osobistej chyba mogę?

Przyznam, że tu jest zagwozdka, jeśli chodzi o zakres.
Publikacji niemal na pewno "oczywiście" (znaczy oczywiście można
zakazać).
Ale przekazywanie takich danych osobno, jednostkowo, ustnie, na piśmie
ale nie w postaci elektronicznej, już pod ustawę o ochronie danych nie
podlega.
Cytat (z ustawy):
+++
2. Ustawę stosuje się do przetwarzania danych osobowych:
1) w kartotekach, skorowidzach, księgach, wykazach i w innych
zbiorach ewidencyjnych,
2) w systemach informatycznych, także w przypadku przetwarzania
danych poza zbiorem danych.
---

Oczywiscie nie wyklucza to możliwości ochrony na podstawie *innych*
przepisów, ale na mój gust lepiej by było użyć właściwego określenie
podstawy ochrony. Znaczy nie powoływać się na "ochronę danych".

>> sąsiad może mieć różne powody cywilnoprawne do ewentualnych roszczeń).
> sąsiadka nie ma żadnych roszczeń, najwyżej ma misję.

Nie do tego zmierzałem:

> Trzeba ne mieć taktu

... mowa przecież nie o ocenie etycznej.
Idzie o to, że sąsiad to jest ktoś, kto może mieć takie roszczenia,
i mogą one powstawać w sposób naturalny.
To, że (roszczeń) dziś nie ma, nie znaczy że nie mogą pojawić się
w przyszłości.
IMVHO, "nakaz wymazania telefonu" dla sąsiada jest nieegzekwowalny,
znaczy (IMVHO) nie da się skutecznie nakazać "zniszczenia wszystkich
kartek na których sąsiad ma mój numer telefonu"; nawet pomijając kwestię
podflejmu obok, czyli tego że może ten numer zwyczajnie pamiętać.

Miałem na myśli coś takiego: ustawodawca nie może tak wot a priori
wziąć i "profilaktycznie" zakazać wszelkiej postaci trzymania
danych. Oznaczałoby to bowiem ochronę dla przestępców.
Załóż, że trafi Ci się sąsiad, który Cię zalał, i on w sądzie
występuje: "ale ten pan ma moje dane nielegalnie, po prawdzie
odszkodowanie zapłacę, ale niech on idzie siedzieć za dane".

> podawać czyjś numer prywatny, który sie uzyskało od tej osoby.

Oczywiscie.
Ale na mój gust, prędzej można się tu doszukać naruszenia DÓBR
OSOBISTYCH, a nie danych osobowych.
Fakt, że akurat te dane służą do naruszania prywatności (a przynajmniej
tak to opisujesz), nie powoduje że naruszenie dotyczy "danych".
Chyba Olgierd pisywał czasami "w tym temacie", ale od czasu
powyłączania części serwerów coś cicho siedzi (nie czyta?)
Dla porządku - przepis o "dobrach" jest Kodeksie cywilnym:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
...sprawdź art.23 i art.24
Zwróć uwagę, że ten przepis ustanawia TYLKO ochronę cywilnoprawną.
Po polsku - z tego przepisu można żądać odszkodowania lub
zadośćuczynienia, nie można żądać ukarania.

> Gdybym uznała powody podać czyjś numer

OK, ale jeszcze raz - jak rozumiem dyskusja nie jest o etyce.
Idzie wyłącznie o to czy sąsiadka ma prawo do "dawania numeru",
a jeśli nie, to czy da się tego prawnie zabronić.

Na razie mi wychodzi tak:
- szukasz drogi poprzez ustawę o danych osobowych
- a tam takiej nie widać.

Dobrze mi wyszło?

pzdr, Gotfryd