-
Data: 2004-11-08 17:06:12
Temat: Re: renta rodzinna
Od: "wektor" <w...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "olleo" <o...@s...pl> napisał w wiadomości
news:cmn1ou$n3r$1@news.dialog.net.pl...
> Zmarly mial tak:
> - 4 lata przepracowane, okres uzupelniony do 25 lat i z tego obliczona
rente
> za pierwszym razem - 623zl.
> - potem kilka waloryzacji i w efekcie przez kilka ostatnich lat mial
rente w
> wysokosci 1000+zl
>
> Dziecko zmarlego otrzymalo decyzje w sprawie renty:
> - 623zl podstawy
> - 85% z tego czyli 500+ zl
> - podciagniete do najnizszej renty, czyli dalej 500+ zl.
> Nie powinno miec 85% z 1000+zl? Przeciez ta podstawa 623zl byla
wyliczana
> jakies 20 lat temu! Od tej pory byla spora inflacja, zmiany w
najnizszych
> zarobkach i rentach i waloryzacje.
> Jak dla mnie okantowali je rowno.
Jeżeli zmarły był rencistą, to wydaje mi się, że dziecko powinno
otrzymywać 85% ostatnio pobieranej renty (tzn. z wszystkimi
waloryzacjami).
Do 30 dni od dnia otrzymania decyzji można złożyć odwołanie do sądu pracy
i ubezp. społ. (jest pouczenie na drugiej stronie decyzji).
Ale najpierw, niezwłocznie, radzę udać się do ZUS - Sekcja przyznawania
rent i emerytur - i złożyć ustne odwołanie do protokołu (zostanie spisany
przez pracownika ZUS), prosząc o wyjaśnienie, czy renta jest poprawnie
obliczona i na jakiej podstawie nie uwzględniono waloryzacji.
Jeżeli ostatnio przepisy się nie zmieniły, to z interpretacji art. 73.1
ustawy emerytalno-rentowej można wnioskować, że ZUS się pomylił w decyzji:
"Renta rodzinna wynosi:
1) dla jednej osoby uprawnionej - 85% świadczenia, które przysługiwałoby
zmarłemu".
Nawet gdyby zmarły rencista pobierał rentę najniższą (tzw. III grupy), to
rentę rodzinną należałoby obliczyć jako 85% renty II grupy, jaka
przysługiwałaby zmarłemu.
Pozdrawiam i życzę szybkiego wyjaśnienia i pozytywnego załatwienia sprawy
wa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
Najnowsze wątki
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?