Użytkownik "quent" napisał w wiadomości
W dniu 2013-05-17 14:18, trolling tone pisze:
>> Zanim przegrane procesy spowodują bankructwo, możesz
>> tak podtruwać bardzo wielu ludzi całymi miesiącami, jeśli nie
>> latami.

>W skrócie. Restaurator powinien drżeć na samą myśl, że kogoś może
>otruć. Dziś tak niekoniecznie jest. Sanepid na pewno tego nie
>zapewnia.
>Ludzie nie mają kasy na prawników, sądy są niedofinansowane i
>niewydolne.
>Kasa jest od ludzi ściągana ale większość się marnuje.

Masz tez druga strone medalu czyli USA.
Restaurator drzy ... wiec kupuje ubezpieczenie, albo/i sie zabezpiecza
w inny sposob.
Bo jak nie otruje, to poda za goraca kawe itp ...
Albo i nie drzy, bo maja tam prywatne bankructwa :-)

Tylko ze tez nie chodzi o to aby puscic restauratora w skarpetkach,
tylko zeby on nie trul.
Tzn zeby dbal o higiene na codzien.

Wiec nie martw sie - w USA jest odpowiednik Sanepidu :-)

>>Podatki powinny być ściągane jedynie na wspólne cele a nie tak jak
>>dziś do wspólnego wora z którego potem się dzieli i kradnie.

Ale dzieli sie zasadniczo na wspolne cele.

>> Pracowałem trochę jako barman i mogę cię z czystym sumieniem
>> zapewnić,
>> że są miejsca, gdzie takie kontrole działają, a ich charakter z
>> punktu
>> widzenia zdrowia klientów ma dużo większy sens, niż kontroli
>> prowadzonych np. przez browar.

Ale browar tez moze dbac o wlasna marke.

>Już Liwiusz napisał - słyszałeś kiedyś o przypadku afery wykrytej
>przez sanepid a nie przez ludzi/media?

Sanepid zasadniczo dziala po cichu.

J.