-
Data: 2014-09-17 10:44:25
Temat: Re: przejście dla pieszych, "jednak"
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Tue, 16 Sep 2014, m wrote:
> Witam,
>
> Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
>
> Art 13, pkt 2.
> " Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone,
> gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie
> znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia,
> przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu."
>
> Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....". Ja to
> rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu i iść
> którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości mniejszej niż
> 100m od przejścia.
>
> Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej czytam,
> tym bardziej mi tak wychodzi.
>
> Gdzie popełniam błąd?
IMO w miejscu, w którym traktujesz przejście dla pieszych odrębnie
od skrzyżowania. To skrzyżowanie na którym znajduje się przejście nie
"znajduje się w odległości...", lecz jest częścią skrzyżowania,
więc również *to* skrzyżowanie nie "znajduje się w odległości...",
więc nie podlega pod przepis.
Błąd polega na traktowaniu skrzyżowania jako skrzyżowania jezdni,
obok którego są przejścia, podczas kiedy (z definicji) mowa
o skrzyżowaniu dróg - przejścia w skrzyżowaniu stanowią po prostu
"przedłużenie chodnika" (chodnika biegnącego *wzdłuż* dróg,
nie w poprzek! - nawet jeśli do przejścia trzeba trochę zygzakiem
podejść od "ciągu" przed skrzyżowaniem)
W następnym kroku mamy dwa blisko leżące skrzyżowania - przepis
i wtedy nie działa tak jakbyś chciał, bo o nie reguluje ruchu
(sposobu przechodzenia) na "tamtym" skrzyżowaniu :) (stanowi
jedynie, że nie działa zakaz przechodzenia przez bliskość
skrzyżowań)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 17.09.14 10:46 m
- 17.09.14 10:48 Gotfryd Smolik news
- 17.09.14 11:06 Gotfryd Smolik news
- 17.09.14 15:28 Liwiusz
- 17.09.14 07:07 Robert Tomasik
- 17.09.14 17:25 Robert Tomasik
- 17.09.14 19:06 m
- 17.09.14 19:08 m
- 17.09.14 19:09 m
- 17.09.14 19:10 Liwiusz
- 17.09.14 19:17 J.F.
- 17.09.14 20:23 Robert Tomasik
- 18.09.14 13:59 Gotfryd Smolik news
- 18.09.14 14:06 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
- Many
Najnowsze wątki
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"
- 2024-06-20 Many