W dniu 2012-12-18 20:27, Marek Dyjor pisze:
> m wrote:
>> W dniu 17.12.2012 00:03, Robert Tomasik pisze:
>>> A może budowa tego skrzyżowania jest taka, że jednak nie widać na
>>> wystarczającym dystansie tych samochodów? - wówczas by swoim
>>> spacerem an czerwonym świetle powodowała zagrożenie.
>>
>> W ogóle cała argumentacja "no ale bezpiecznie było" jest IMHO
>> chybiona. Bo podążając za nią, należy skasować wszelkie zakazy i
>> zostawić "rób tak żeby było bezpiecznie".
>>
>> A więc, policjant widząc kogoś z bronią, ale bez pozwolenia, nie
>> powinien interweniować, bo przecież nie strzela. Ba, jak sobie strzela
>> na pustej ulicy, to nie interweniować, bo przecież w nikogo nie trafi.
>>
>> Jak jedzie ktoś za kierownicą pijany, to nie karać, bo przecież nikogo
>> nie przejechał.
>
> i jest w tym wielka mądrość...
>
>
> podobnie sądy i prokuratura powinna oceniać szkodliwość popełnionego
> czynu...

Otóż to. Chyba zrobiłeś literówkę. Zgaduję, że miało być "podobno" :)


> czyli jak ktoś ma nawet nielegalną broń ale jej nie używa do działań
> przestepczych powinno się pouczyć i skonfiskować chyab że to jest
> notowany bandzior.
>
Notowany bandzior, jeśli nie siedzi, to jest "naprawiony" i jest
normalnym, przyzwoitym obywatelem. Inaczej by siedział A jeśli jest
niebezpieczny - to trzeba izolować, albo przynajmniej jakoś-tam w
szczególny sposób kontrolować.

> Podobnie jak ktoś przejdzie na czerownym czy przejedzie na czerwonym
> świetle na przejściu powoli z zachowaniem bezpieczeństwa to pouczyć, w
> ostateczności.

O czym pouczać? Nie ma potrzeby.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.