Tiger [###c...@c...pl.###] napisał:

> Czy w sytuacji, gdy na temat sytuacji A swiadek udzieli odpowiedzi,
> zaprotokolowanej niezbyt dokladnie jako A' - a potem po otrzymaniu
> pytania po raz drugi udzieli odpowiedzi, zaprotokolowanej juz
> poprawnie, jako A'' - mozna swiadkowi zarzucic na podstawie
protokolu
> skladanie falszywych zeznan?

Zdecydowanie nie.

> Czy swiadek ma mozliwosc prostowania swoich zeznan "do protokolu",
tlumaczac sie jego zlym wykonaniem?

Tak. W trakcie składania zeznań ma prawo zwrócić uwagę sędziemu, że co
innego miał na myśli, a co innego sędzia protokołuje.

> Co grozi sedziemu po udowodnieniu konsekwentnego, niekorzystnego
dla
> jednej ze stron zmieniania zeznan jednego ze swiadkow?

W wypadku udowodnienia celowości, to w zasadzie grozi mu wszystko,
cokolwiek sobie możesz wyobrazić. Utrata posady, wyrok.

> Temat bardzo
> mnie interesuje w zwiazku z zeznaniami pewnej osoby, za ktorej
> prawdomownosc nie dalbym zlamanego grosza, za to za jej koneksje -
byc
> moze bede musial dac glowy. Aha... czy jedna ze stron moze nagrywac
> rozprawe sadowa na dyktafon?


Niby jedynie za zgodą sądu. Ale nie ma nigdzie żadnej sankcji za
złamanie tego przepisu, więc jeśli to uczynisz inteligentnie :-)