> Tiger [###c...@c...pl.###] napisał:
>
>> Czy w sytuacji, gdy na temat sytuacji A swiadek udzieli odpowiedzi,
>> zaprotokolowanej niezbyt dokladnie jako A' - a potem po otrzymaniu
>> pytania po raz drugi udzieli odpowiedzi, zaprotokolowanej juz
>> poprawnie, jako A'' - mozna swiadkowi zarzucic na podstawie
> protokolu
>> skladanie falszywych zeznan?

Witamy w klubie.:)
Wybiórcze protokolowanie jest juz tak powszechne w Polsce, ze nikogo nie
dziwi takie dzialanie sadu choc jest niezgodne z prawem.
Dyktafon zabrać. Nagrać. Na sale wprowadzić publiczność (dwie osoby) i po
posiedzeniu udać się z nagraniem i ową publicznością do prezesa sądu
podnosząc wadliwe protokolowanie, ktore swiadkowie i nagranie potwierdza.
Strona moze zarzadac sprostowania protokolu choc przyznam, ze to jedynie
utruje im zycie. W ostatecznosci, gdy prezes sie wypnie i nic nie zrobi,
posiadajac nagranie i swiadkow zalozyc sedziemu sprawe z powodztwa
prywatnego o poswiadcznie nieprawdy w protokole. Zniknie z sali bo wylaczony
z ustawy zostanie, a docelowo nalezy wymusic na sedzi skrupulatne
protokolowanie. Sa przepisy mowiace co protokol ma zawierac, o ktorych
sedziowie zapominaja, ale nie znam przepisu stanowiacego, ze sedzia moze
protokolować wybiórczo.A moze ktos z grupowiczów zna taki przepis ???

Pozdrawiam Maver