-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Wisnia " <w...@g...SKASUJ-TO.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: produkt spowodował zniszczenie mienia
Date: Tue, 18 Sep 2007 10:03:56 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <fco7qc$cpb$1@inews.gazeta.pl>
References: <fco1ph$g2m$1@inews.gazeta.pl> <3...@n...onet.pl>
<fco2vv$lm7$1@inews.gazeta.pl> <fco6o9$fak$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.205.163.34
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1190109836 13099 172.20.26.238 (18 Sep 2007 10:03:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 18 Sep 2007 10:03:56 +0000 (UTC)
X-User: wisenna
X-Forwarded-For: 172.20.6.162
X-Remote-IP: 195.205.163.34
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:486829
[ ukryj nagłówki ]Krzysiek <k...@p...onet.pl> napisał(a):
> zerknij do kodeksu cywilnego, przepisy art.449[1] i następne - tam jest
> wskazane kiedy można żądać odszkodowania za produkt niebezpieczny;
> ograniczenie - szkoda w mieniu nie może byc niższa niż 500 euro (chodzi o
> równowartość w złotówkach); dochodzisz odszkodowania w zasadzie od
> producenta - zalecam ww. lekturę
Dzięki.
Kwota mnie nie przeraża, sam aparat jest droższy.
Bardziej zaniepokoił mnie:
Art. 449[2]. Producent odpowiada za szkodę na mieniu tylko wówczas, gdy
rzecz zniszczona lub uszkodzona należy do rzeczy zwykle przeznaczanych do
osobistego użytku i w taki przede wszystkim sposób korzystał z niej
poszkodowany.
Jak należy tu rozumieć "osobisty użytek"? W sensie: prywatny, czyli nie
zarobkowy?
Wiśnia
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
- 18.09.07 10:13 Wisnia
- 18.09.07 11:34 Krzysiek
- 18.09.07 11:42 Wisnia
- 18.09.07 11:52 Krzysiek
- 18.09.07 11:52 Paweł
- 18.09.07 12:01 Wisnia
- 18.09.07 12:15 Krzysiek
- 18.09.07 12:07 Wisnia
- 18.09.07 12:09 Liwiusz
- 18.09.07 12:18 Wisnia
- 18.09.07 12:37 Krzysiek
- 18.09.07 13:00 Marcin Debowski
- 18.09.07 13:44 Wisnia
- 18.09.07 19:44 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]