SDD napisał(a):
> Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
> news:f4ed8e$8d1$1@news.onet.pl...
>
>> A swoją droga właśnie odkryłem coś strasznego - nad moją głową PROMIENIUJE
>> żarówka z mocą 75 W !!!!!!!
>
> Wiesz Arni - jak wynaleziono promienie X to tez pewnie byli tacy, co
> podkpiwali sobie z tych, ktorzy sie ich obawiali. Takoz i z promieniowaniem
> gamma. Czas i rozwoj nauki zweryfikowal te kpiny. Moze to samo czeka tych,
> ktorzy kpia ze szkodliwowosci dlugotrwalego poodawania ludzkiego organizmu
> dzialaniu fal o nizszych czestotliwosciach...
>

Sądzę, że nikt sobie nie kpi. Znając A.B. (i pomijając jego zachowanie)
wiem, że raczej nie pomyli promieniowania cieplnego z radiowym ;)

A wracając do Twojej kwestii - nikt nie neguje, że emisja promieniowania
elektromagnetycznego jest całkowicie obojetna dla organizmów zywych.
Problemem jest znalezienie optimum. Bez fal em nie mozna już żyć. To, ze
widać akurat maszt stacji bazowej nie oznacza, że sąsiad za ścianą nie
ma podkręconego punktu WiFi i efektywna energia, jaką wchłania Twoje
ciało jest 1000 razy większa od AP sąsiada, niż z odległej o
kilkadziesiąt metrów anteny BTSa.

Polskie normy są jednymi z najbardziej ostrych na całym świecie, a
procedura budowy takiej stacji - najbardziej upierdliwa. Z punktu
widzenia społeczeństwa o wiele lepiej jest mieć 100 stacji równomiernie
rozsianych emitujacych sygnał z moca 10 W niż jedną o mocy 1000 W. I
bezpieczniej i efektywniej można z tego skorzystać.

M.

PS. Nigdy nie słyszałem o protestach przeciwko nadajnikom telewizyjnym,
a moce tam są dużo większe, dochodzące nawet do 1 MW. Tu mozna sobie
poczytać, jakimi mocami obraca radio i telewizja
http://www.emitel.pl/mapa_obiektow