On Sat, 12 Jul 2008, Maciej Bebenek wrote:

> A czy ja coś pisałem o prawie autorskim. Prawo prasowe się kłania.

Ale trzeba dodać, że nic nie stoi na przeszkodzie aby artykuł
*był* utworem (takoż, aby te regulacje których nie ma w PP i PA
podlegały pod KC, ustawy o PIT i VAT itepe).
Przepisy szczegółowe wyłączają to co wyłączają i nie wyłączają
nic innego.
Dobrze gadam?
Bo na mój gust próbujesz stosować mechanizm znany z "syndromu trawnika" :[
(czyli uznać że cała reszta prawa nie istnieje i nie obowiązuje tylko
dlatego, że coś podlega pod PP).

> A tam
> zakaz skrotów i ingerencji znajdziesz jedynie w przypadku publikacji
> sprostowania.

Co oznacza tyle, że w przypadku sprostowania w zakresie ingerencji
uchylone są wszystkie inne przepisy; przyznaję bez bicia że
PP nie znam i po lamerku się spytam: jest tam jakieś sformułowanie
określające jaki zakres przepisów PA i KC jest wyłączony jeśli
umowa mieści się w zakresie PP? (mniej więcej tak, jak jest to
zrobione w przepisach konsumenckich - "do umów konsumenckich
nie stosuje się <tu długa lista *KONKRETNYCH* artykułów> Kodeksu
Cywilnego"?

>> Nie, to autor podpisując materiał własnym nazwiskiem odpowiada za jego
>> treść. Wydawca może go puścić, lub nie natomiast nie może bez zgody autora
>> ingerować w treść.
>
> Art. 25 ust. 4 PP polecam szanownej uwadze.

Co oznacza mniej więcej taki sam układ, jaki jest np. przy
wystawianiu rachunku dla firmy za umowę osobistą.
Wystawca jest zobowiązany "prawidłowo wypełnić" (o zakres tego
co należy rozumieć przez "prawidłowość" poszła niedawno dyskusja
na .podatki), ale to *płatnik* jest zobowiązany *sprawdzić*
i *nie przyjąć* nieprawidłowego rachunku (oraz prawidłowo
pobrać podatek).

Mi ten przepis wygląda identycznie: red-nacz jako odpowiedzialny
ma pełne prawo *nie przyjąć* materiału, co wynika z nałożonej
odpowiedzialności.
Z treści zapisu wcale nie wynika jednak, ze może go sobie poprawić
i posłać (poprawiony, skrócony bądź jakkolwiek inaczej przerobiony)
do druku pod nazwiskiem autora.

pzdr, Gtofryd