-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawo autorskie?
Date: Tue, 13 Oct 2009 17:33:44 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 49
Message-ID: <hb271i$r4v$1@inews.gazeta.pl>
References: <hasne6$kb0$1@news.onet.pl> <hath4k$79c$2@inews.gazeta.pl>
<1...@z...router> <havtvk$h2i$1@inews.gazeta.pl>
<c...@z...router>
NNTP-Posting-Host: ded86.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1255448434 27807 83.23.107.86 (13 Oct 2009 15:40:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Oct 2009 15:40:34 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:610954
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
wiadomości news:cuncq6-544.ln1@ziutka.router...
>>>> Na przyszłość, jeśli Ci zależy na tej informacji, to po prostu w
>>>> obszarze
>>>> zdjęcia małą czcionką to nanieś. Publikacja z usuniętym takim zapisem
>>>> jest
>>>> przestępstwem. Formalnie z prawa autorskiego wynika, że oczywiście
>>>> masz
>>> Bez jakiegokolwiek podpisu też jest.
>> Możesz rozwinąć?
> Art.115 u.2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania
> nazwiska lub pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w
> postaci opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca
> taki utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
>
> Nie trzeba usuwać podpisu aby spełnić przesłanki karalności.
Oczywiście masz rację. Z tym, że z początkowych przepisów Prawa Autorskiego
wynika, że autor sam może podjąć decyzję, by rozpowszechniano utwór
anonimowo. Tak więc jeśli go w takim stanie rozpowszechnia, to zasadniczo
można przyjąć to jako domniemaną wolę i podpisu tego nie umieszczać.
natomiast jeśli puści w obieg z podpisem, to w wypadku jego usunięcia już
żadnej wątpliwości być nie może.
>
>>>> Ale ten "kij" ma dwa końca. Masz formalne zgody osób znajdujących się
>>>> na
>>>> fotografiach do publikowania ich wizerunku? W takich normalnych
>>>> prywatnych
>>>> kontaktach za normalne się przyjmuje, że póki fotografowany albo autor
>>>> nie
>>>> zaprotestują, to nikt sobie tymi drobiazgami głowy nie zawraca.
>>> Tam nie muszą być przecież jakiekolwiek osoby. Poza tym, to chyba ona
>>> tych zdjęć nie rozpowszechniła, a na zrobienie zdjęć zgody nie
>>> potrzebowała.
>>
>> Sądzisz, że ich rozsyłanie z zamiarem upublicznienia nie jest conajmniej
>> pomocnictwem do rozpowszechnienia?
> Nie widzę takiego zamiaru:
> "Robiłam trochę zdjęć i wysłałam je znajomym. Ci umieścili je w swoich
> profilach w różnych forach (nasza klasa itp.)."
Pytanie, czy - teoretycznie - mam prawo rozsyłać cudze zdjęcia bez zgody
sfotografowanej osoby. Oczywiście, w życiu codziennym nikt sobie takimi
pierdołami głowy nie zawraca. Sam nieraz robię fotki na imprezach i potem
je wszystkim uczestnikom rozsyłam bez skrupułów. Ale już w kronice
dostępnej na witrynie naszej organizacji nie odważyłbym się umieści fotki
przedstawiającej osobę bez co najmniej ustnej jej zgody.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.10.09 16:50 WAM
- 13.10.09 23:38 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
Najnowsze wątki
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne