>>
>> W tesco sprzataczka jest osoba niezwiazana z dysponowaniem mieniem.
>
>
> tak samo jak paniusia z butiku.
>

No nie tak samo, bo podstawowym obowiazkiem paniusi w butiku jest wydawanie
towaru i inkasowanie za to ceny. Sprzataczka ma chyba inne zadania.

>> Jej sytuacje reguluje par 4 ust 1 cyt rozporzadzenia.
>> W sklepach samoobslugowych jak najbardziej dopuszczalne jest zawieranie
>> takich umow o odpowiedzialnosci za mienie powierzone
>
>
> Butik tez jest samoobslugowy.>

Tym bardziej dopuszczalne jest zawieranie takich umow w sklepach
niesamoobslugowych. Wynika to wprost z przepisow.


>> par 2 ust 2 cyt rozporzadzenia:
>> W zakladach uslugowych, w zakladach zywienia zbiorowego oraz w sklepach
>> samoobslugowych i preselekcyjnych pracownicy, poza wymienionymi w § 4
>> ust. 1, moga przyjac wspólna odpowiedzialnosc materialna, jezeli ich
>> liczba w miejscu powierzenia mienia nie przekracza 24 osób na jedna
>> zmiane.
>
>
> Moze glupie, ale taka umowa narusza zasady wspolzycia spolecznego. To tak
> na poczatek.
>

Glupie i to bardzo. Jak mozna zarzucac naruszenie zasad wsp. spol. jesli
takie zachowanie dozwolone jest przez przepisy rangi ustawowej i wydane na
podstawie ustawy akty wykonawcze? Nie masz bladego pojecia o tym co mowisz.

> Moga, znaczy nie musza.
>

Nie musza. Jesli pracodawca nie zechce, pracownik podpisac nie musi.

>>>Nie mozna powierzac hurtowo. Jak widzisz swoja teorie na przykladzie
>>>takiego Tesco?
>>
>>
>> Co to znaczy nie mozna powoierzyc hurtowo. Przeprowadza sie
>> inwentaryzacje z udzialem osob ktore podpisuja umowe o odpowiedzialnosci,
>> okresla towar jaki jest na stanie i od tej chwili osoby te ponisz
>> odpowiedzialnosc.
>
>
> No to powodzenia w sredniej wielkosci sklepie z 23 pracownikami na zmiane.
> Czy paniusia moze zabronic zabierania towaru do przymierzalni? Jezeli nie,
> to nie ma kontroli nad towarem, a zatem nie moze ponosic
> odpowiedzialnosci.
>
Jak to nie ma? Wydaje do przymiarki 2 pary spodni i jej swietym obowiazkiem
jest dopilnowac zeby gosc oddal 2 2 pary spodni i nie wyszedl z zadna z nich
bez zaplaty.


>>>>>ZWLASZCZA zabezpieczenie przed kradzieza.
>>>>
>>>>
>>>>Sklep z reguly ma stosowne mozliwosci zapewnienia pieczy nad mieniem.
>>>
>>>Wiec niech sklep (wlasciciel) przyjmuje odpowiedzialnosc, a nie
>>>pracownicy.
>>
>>
>> Wyglaszasz tu pobozne zyczenia nie majace nic wspolnego z prawem.
>
> To prawo raz po raz Strasbourg uznaje za nielegalne.

Jakis przyklad?

Mimo ze ofajkowuje
> je taka gwiazda PRLu jak Gardocki Lech (prezio agencji topwarzyskiej
> zwanej Sadem Najwyzszym).

Ocho, chyba wychodzi szydlo z worka.

>
>> Dodam tylko ze nieuzasadniona odmowa podpisania umowy o odpowiedzialnosci
>> za mienie powierzone stanowi podstawe wypowiedzenia umowy o prace
>
> Widac w Polsce brakuje prawdziwych prawnikow.
>


Ty nim zostan ignorancie.

>>>>Tymczasem jakas paniusia w
>>>>
>>>>
>>>>>butiku zadnej kontroli nad towarem nie ma. Malo tego, miec nie moze, bo
>>>>>rotacja towaru bez jej wiedzy moze byc codzienna.
>>>>
>>>>
>>>>Jak to nie ma? Przeciez jest sprzedawca.
>>>
>>>
>>>Bycie sprzedawca nie oznacza kontroli nad towarem. Ot chocby pracodawca a
>>>nieona ustala gdzie przedmiot bedzie eksponowany. Albo, czy klient ma
>>>prawo wziac do przymierzalni 7 zestawow na raz, bez dozoru pracownicy.
>>
>>
>> To jest kwestia stworzenia mozliwosci rozliczenia sie z mienia.
>
>
> Nie. KONTROLI mienia PRZEZ CALY CZAS PRACY. Na koniec dnia paniusi
> zamykamy towar w bezpiecznym miejscu.
>

Umowe podpisuja wszyscy pracownicy. Nie ma obowiazku zamykania towaru
podczas konczenia zmiany.

>> Czy te mozliwosci zostaly stworzone oceni sad w razie sporu.
>
>
> Nie. Nie mozna zwalac winy na pracodawce i liczyc na to ze go nie bedzie
> stac na walke o swoje prawa.
>

Pewnie miales na mysli pracownika. Mozna. Taki rozklad ciezaru dowodu
wprowadza art.124 par 3 kp. Pracodxawca wykazuje tylko braki w mieniu
powierzonym. Jesli pracownik chce sie zwolnic od odpowiedzialnosci musi
wykazac okolicznosci ekskulpacyjne.

>> Jesli uzna ze nie, pracownik zwolniony bedzie od odpowiedzialnosci, jesli
>> uzna ze tak, odpowiedzialnosc te poniesie. Miejsce ekspozycji moze n ie
>> miec znaczenia jesli np zainstalkowano kamery lub zapewniono taka ilosc
>> obslugi, ze mogla sprawowac nalezyta piecze nad wystawionym towarem.
>
>
> Teoria nie majaca zwiazku z rzeczywistoscia.
>

Teoria oparta na obowiazujacych uregulowaniach prawnych. Zwiazku z
rzeczywistoscia nie ma to co tu opowiadasz.

>>>A sprzataczka nocna juz nie ma zadnej kontroli nad towarem. A gdzie
>>>inwentaryzacja za kazdym razem?
>>>
>>
>>
>> Sprzataczka nocna jest osoba wykonujaca prace nie zwiazana z
>> dysponowaniem mieniem.
>
>
> Jak to nie. MOze zrobic z towarem co zechce podczas kiedy pracownicy
> smacznie spia.

Dlatego wyrazaja na nia zgode i maja prawo nadzorowac to co robi.

>> Pracownicy odpowiedzialni musza wyrazic zgode na taka sprzataczke
>
> ROTLF
>

????
§ 4. 1. Za pisemna zgoda pracowników, którzy przyjeli wspólna
odpowiedzialnosc materialna, moga wykonywac prace lub okreslone czynnosci w
miejscu powierzenia mienia:

1) osoby wykonujace czynnosci nie zwiazane z dysponowaniem mieniem,

2) osoby wykonujace prace dorywczo lub przez czas okreslony,

(....)


>
>> a pracodawca ma obowiazek zapewnic pracownikom nadzor nad mieniem w
>> czasie wykonywania przez nia czynnosci - par 4 ust 2 cyt rozporzadzenia.
>
>
> W nocy, kiedy smacznie spia. Powodzenia!
>

Moze byc nawet w dzien.

>>>>Jak wyobrazasz sobie codzienna "rotacje " towaru w sklepie bez wiedzy
>>>>sprzedawcy? Tzn , ze wchodzidsz do sklepu i zabierasz towar bez wiedzy
>>>>sprzedawcy?
>>>
>>>
>>>To sprzedawca robi zaopatrzenie. Idac Twoja teoria, to musialby za kazdym
>>>razem pisemnie "powierzac" mienie. Przeciez zaden sklep nie pyta
>>>pracownika co ma zamowic i co wystawia. Mleko do sklepu przyworza
>>>codziennie rano.
>>>
>>
>>
>> Pracownicy kwituja stany magazynowe. To wystarczy.
>
>
>
> Raz, nie maja kontoli nad towarem.
> Dwa, nie kwituja. Duzy sklep z ciuchami rotuje 2-3 razy na tydzien.
> Mleko dowoza codziennie rano, kiedy pracownik jeszcze spi.

Czlowieku. Podalem Ci stosowne przepisy, wykladnie (mniej lub bardziej
rozlegla ale ugruntowana). A Ty dalej w zaparte twierdzisz, ze jest inaczej.
Zadales sobie chociaz trud zagladniecia do tych przepisow? Opowiadasz tu
brednie nie majace nic wspolnego z prawda. Jestes kompletnym ignorantem
prawnym. Po co zabierasz glos w dyskucji, o ktiorej nie masz bladego
pojecia. Widocznie w Polsce tak to juz jest , ze o prawie i medycynie maja
najwiecej do powiedzenia Ci, ktorzy nic o tym nie wiedza. Ech ..


>> np. Niemcy i Francja.
>
>
> Przepraszam, a scislej? Bo pierwszy raz slysze. Tylko prosze nie z gazet.
> Paragrafami.

Sam sobie poszukaj. Dostales i tak za duzo wskazowek bo nie umiesz z nich
korzxystac. Zycze powodzenia w gloszeniu utopijnych twierdzen i poboznych
zyczen. No i skarg do Strasburga :) Mecenasie!

Dan