> Art. 415 kc "Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest
> do jej naprawienia"

Si, i nie ulega watpliwosci, ze wyrzadzona zostala szkoda, ale:

"kto z WINY swej.."

I tu cofajac sie do poczatkow - wina - w doktrynie ujmowana poprzez wskazanie na
dwa elementy:
1. subiektywny, czyli nagannosc decyzji podjetej przez dana osobe;
2. obiektywny - BEZPRAWNOSC podjetego dzialania/zaniechania

I wlasnie tej bezprawnosci chce sie teraz czepic. Bo przeciez bezprawnosc =
niezgodnosc z porzadkiem prawnym, w tym - z przepisami pr. (a wlasciwie z
wyrazonymi w nich zakazami/nakazami) i zasadami wspolzycia spolecznego. Czyli -
aby czyn byl bezprawny, zachowanie sprawcy musi stanowic niedopelnienie
ciazacego na nim z mocy przep. pr. / zas. wspolzycia spol. obowiazku.

Dopiero wtedy mozna mowic o bezprawnosci.

A dopiero gdy mozna mowic o bezprawnosci - mozna rozwazac element subiektywny
winy dla stwierdzenia, czy owa wina zaistniala i czy w polaczeniu z zaistnieniem
szkody rodzi odpowiedzialnosc deliktowa z art. 415 kc.

Tymczasem w podanej przeze mnie sytuacji obowiazek firmy sprzatajacej wynikal
nie z przep. pr. ani z zas. wspolzycia spol., a - z umowy. Niewatpliwie jego
naruszenie kaze siegnac do art. 471 kc. Czy jednak niedopelnienie tegoz
obowiazku umownego skutkuje odpowiedzialnoscia deliktowa wobec osob trzecich w
stosunku do laczacego kontrahentow stosunku prawnego?

Konkludujac - czy w takim przypadku w ogole mozliwe jest zaistnienie winy
wskazanej jako przeslanka odpowiedzialnosci deliktowej? Czy zaniechanie firmy
sprzatajacej uznac mozna za bezprawne?

Ciagle mi sie kolacze ta sprawa po glowie, stad w/w watpliwosci. Prosze o sugestie.

T


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl