-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Rafał Święch <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: porada prawna - wyludzanie pieniedzy!!!!
Date: Fri, 27 Jan 2006 23:39:32 +0100
Organization: -
Lines: 16
Message-ID: <1xrnsntyjeu1q$.19bxtrke748sm$.dlg@40tude.net>
References: <drd8mq$414$1@news.interia.pl> <drdipl$n4t$2@inews.gazeta.pl>
<drdkvs$8fv$1@news.onet.pl> <drdtrk$ca5$1@inews.gazeta.pl>
<dre31k$7hf$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: r...@o...pl
NNTP-Posting-Host: dco203.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1138401573 83 83.23.66.203 (27 Jan 2006 22:39:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Jan 2006 22:39:33 +0000 (UTC)
X-User: raffaelli
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:362489
[ ukryj nagłówki ]Dnia Fri, 27 Jan 2006 22:24:04 +0100, Paweł Sakowski napisał(a):
> kam wrote:
>>> Kłania się kodeks cywilny
>>
>> kłania, art.735 kc w zw. z art.750 kc
>
> A jaka to usługa została wykonana?
Popieram Twoje stanowisko. Nie ma w tym wypadku mowy o zleceniu. Nie można
domniemywać umowy zlecenia, na podstawie tego, że adwokat dostanie od kogoś
dokumenty. W powyższej sprawie, jak ktoś trafnie zauważył prawnik i tak
odda dokumentację sprawy, bo inaczej naraziłby się na odpowiedzialność
deliktową. Nie sądze by zdecydował się na dochodzenie wynagrodzenia sądowo,
bo sprawa nie musi być rozstrzygnięta po jego myśli. Zgadzam się jednak, że
jest to kontrowersyjna kwestia.
Następne wpisy z tego wątku
- 28.01.06 01:50 witek
- 28.01.06 06:55 o`rety
- 28.01.06 09:02 kam
- 28.01.06 14:15 Andrzej Lawa
- 28.01.06 16:49 Pawel Marcisz
- 28.01.06 17:38 Paweł Sakowski
- 28.01.06 18:02 witek
- 28.01.06 21:15 o`rety
- 28.01.06 21:19 Paweł Sakowski
- 29.01.06 21:23 Marta Wieszczycka
- 30.01.06 07:18 jerry
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki