W dniu 05-03-18 o 17:49, m pisze:
> W dniu 05.03.2018 o 17:07, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 05-03-18 o 10:06, m pisze:
>>
>>> Zwracam uwagę, że jak brak definicji przepisów, zaglądamy do tego co
>>> oznacza dane słowo. A PWN mówi:
>>>
>>> https://sjp.pwn.pl/szukaj/przewo%C5%BAnik.html
>>>
>>> przewoźnik
>>> 1. <<osoba trudniąca się zawodowo przewożeniem osób lub ładunków>>
>>> 2. <<przedsiębiorstwo przewozowe zajmujące się transportem osób lub rzeczy>>
>>>
>>> Robercie, ja rozumie że jest solidarność zawodowa, że piszesz pod
>>> nazwiskiem i koledzy czytają, ale naprawdę, przykro to co wypisujesz -
>>> kupy się nie trzyma próba usprawiedliwienia tego przeszukania. Ani na
>>> gruncie przepisów, ani na gruncie zdrowego rozsądku.
>> I cóż złego wypisuję?
>
> Naprawdę uważasz że można go w tych okolicznościach uznać za
> przewoźnika? Przecież żadnej definicji przewoźnika nie pasuje. W sposób
> oczywisty nie pasuje.
>
>> Albo był właścicielem plecaka, albo przewoźnikiem.
>> Nie drogowym, bo pewnie licencji nie miał.
>
> Trochę się widać pogubiłem w podwątkach, ale właściciel to skąd się
> tutaj pojawił?


Z rozporządzenia. Tam jest, że ładunek przegląda się przy
przedstawicielu przewoźnika albo właścicielu. Ktoś podniósł, skąd się
weźmie ten przedstawiciel przewoźnika, to mu wyjaśniłem, ze sam
rowerzysta może nim ewentualnie być. To zaczęło się, ze nie jest
przewoźnikiem. A moim zdaniem jeśli paczka nie jego, to jest
przewoźnikiem. Bo jak jest właścicielem, to w ogóle problem nie istnieje.