W dniu 03-03-18 o 16:58, Shrek pisze:

>> Jak wpłynie skarga, to pewnie weryfikują. Osobiście nie opatruję się w
>> sposobie jej przeprowadzeni nieprawidłowości, a jedynie braku znajomości
>> prawa przez osoby "hajtujące" policjantów.
> To akurat niedobrze, że nie widzisz, gdyż przepis który zacytowałeś ma
> dalszy ciąg i nie jest jedynym.
> Dalszy ciąg rozporządzenia to:
>
> 2. Kontrolę osobistą powinien przeprowadzać policjant:
> 1) tej samej płci, co osoba kontrolowana;
> 2) w miejscu niedostępnym w czasie wykonywania kontroli dla osób
> postronnych.
>
> Punkt pierwszy jest dyskusyjny, bo w sumie niewiadomo czy policjantka
> brała udział w kontroli, czy tylko przebywała w okolicy, co łamie
> zresztą punkt 2. Punkt 2 w sposób oczywisty nie został zachowany.
Jest jeszcze kolejny dalszy punkt: "Jeżeli kontrola osobista musi być
przeprowadzona niezwłocznie, w szczególności ze względu na okoliczności
mogące stanowić zagrożenie dla życia, zdrowia ludzkiego lub mienia, może
jej dokonać policjant płci odmiennej, także bez zachowania
warunku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2. A gdyby w tym etui była bomba,
która wysadziłaby rowerzystę i patrol?
>
> W przepisie który zacytowałeś jest mowa o tym, że należy podać podstawę
> prawną - nie pamiętam, żeby taka podstawa została podana. Gdyby podał,
> to wypadałoby również pouczyć, że kontrolowany może dobrać osobę trzecią.

Po za tym, tę czynność można uznać za kontrolę bagażu przewożonego
środkiem transportu lądowego (rower) (?15 tego Rozporządzenia)
>
> Ponadto w celu przeprowadzenia kontroli niezbędne jest zaistnienie
> _uzasadnionego_ podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia, o
> czym mówi ustawa o policji. Przy czym w oczywisty sposób "jechał na
> rowerze w mróz, więc napewno złodziej (i pijak)" nie jest _uzasadnionym_
> podejrzeniem.

Kto jest władny to ocenić i w ramach jakiego postępowania? Nie ma
żadnego katalogu uzasadnionych podejrzeń.
>
> Jednym zdaniem przytoczony przez ciebie _fragment_ rozporządznie jst tak
> zwaną drugą prawdą (też prawda), natomiast napewno nie całą.
>
> Przy okazji odpowiedź na inne pytanie jak się zachować w takiej
> sytytuacji - nijak - postępować jak ci każą, bo jak słusznie zauważył
> Robert pewnie się niemiło rozczarujesz jak się będziesz stawiał,
> natomiast należy poprosić o protokół z czynności i następnie zastosować
> art. 15 ust. 7. Ustawy o Policji "Na sposób prowadzenia czynności, o
> których mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie do miejscowo właściwego
> prokuratora."

I sam sobie odpowiedziałeś. Zawsze to podkreślam, ze jakakolwiek
dyskusja z wykonującym czynność nie ma sensu. Tylko i wyłącznie
spowoduje jakieś dodatkowe dolegliwości, tworzenie tzw. "dupochronów"
itd. Jeśli po odespaniu zdarzenia uważasz, że policjant popełnił błąd
napisz skargę. Do Prokuratora, czy jego przełożonego. Jeśli są warunki
ku temu to ewentualnie można policjantowi delikatnie zwróci uwagę, że
nie ma racji, albo poprosić o wyjaśnienie - stawianie oporu sensu nie ma.