W dniu 28.05.2024 o 20:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27.05.2024 o 22:20, Kviat pisze:
>>>> Po drugie, oszustowi uwierzyliście na słowo podczas
>>>> przesłuchania, że nie oszukał (a oszukał - jak się później
>>>> okazało), a ty tu próbujesz wmówić, że zgłaszającemu na słowo
>>>> wierzyć nie można, bo nie ma podstaw i nie ma sensu przyjmować
>>>> zawiadomienia...
>>> Oszustem bedzie, jak zostanie prawomocnie skazany.
>> Jak z dzieckiem... przecież zgłaszający nie skazuje. Zgłasza
>> _PODEJRZENIE_ oszustwa.
>
> Ale jeśli nie ma dowodów na te podejrzenia, to co to da? W tym, problem,
> a nie w tym, czy ktoś to olewa, czy nie.

Jak chcesz znaleźć dowody olewając zgłoszenie?

>> Swoją drogą, gdy olejecie zgłaszającego, to oszust będzie oszustem,
>> tyle, że nie skazanym... bo olaliście zgłaszającego.
>
> Może będzie, a może nie. Na pewno nie na tej podstawie, że jakiemuś
> zawiadamiającemu wydaje się, że jest.

Ale na pewno, gdy olejesz zgłoszenie.

> Będzie, jeśli faktycznie w chwili
> zawarcia umowy miał zamiar się z niej nie wywiązać. Tylko musi być
> jakikolwiek pomysł na wykazanie tego.

Jak ci się praca nie podoba, to ją zmień.

> Czasem jest, a czasem nie ma. I

Skąd wiesz czy jest, czy nie ma, skoro olałeś zgłoszenie?

> nie chce mi się kolejny raz pisać, kiedy nie ma, bo gdyby to miało sens,
> to byś to już dawno pojął.

Słuszna uwaga. Gdyby to co piszesz miało sens, to bym pojął.

>>>> I po trzecie, i co z tego, że w tej sprawie już postępowanie
>>>> umorzono? To jakiś koniec świata, czy o co ci chodzi? Co to za
>>>> idiotyczny argument? Wystąpiły nowe okoliczności, to się wznawia
>>>> postępowanie i tyle.
>>> Weź mi spróbuj nakreślić, jakie nowe okoliczności w tej sprawie
>>> mogą nastąpić? Że wyśle?
>> Np. że "jeśli nawet w przyszłości się okaże, że on generalnie towaru
>> nie wysyłał wielu osobom"
>
> Tylko, jak by się to miało okazać, skoro każdy zawiadamia jednostkę,
> gdzie mieszka.

Normalnie. Policjant ma ruszyć dupę i zapracować na swoją pensję.

> Jeśli wysyłający mieszka gdzieś w małej miejscowości, to
> jeszcze może się w tym, zorientować miejscowy policjant. W dużej każdą
> kolejną pomoc dostanie inny losowy. No i nikt nie jest w stanie
> powiedzieć, czy te 10 niewysłanych, to jest z 10 tysięcy, czy z dziesięciu.

Genialne. Gotowy przepis na oszustwo doskonałe.
Nic się nie da zrobić i oszuści mogą spać spokojnie.

> Natomiast takie ALLEGRO to po prostu widzi. Widzi, czy 10 niewywiązań,
> to wszystkie 10 transakcji, czy 0,1 promila z 10.000. Widzą, czy
> sprzedający nagle dostał "zadyszki" i przestał wysyłać, czy to p orpostu
> jedna na ileś transakcji. Dlatego ich zawiadomienia są traktowane poważnie.

Aż trudno sobie wyobrazić pracę policjanta bez istnienia allegro...
To może policję powinno utrzymywać allegro, a nie obywatele z podatków?

>> Ty to napisałeś. Znowu masz zaniki pamięci i nie napisałeś tego, co
>> napisałeś?
>
> Ja pamiętam. Tylko Ty nie rozumiesz.

Dziecko drogie, publicznie przyznajesz, że zgłoszenia obywateli policja
traktuje niepoważnie, że przyjęcie przez policję zgłoszenia podejrzenia
oszustwa od obywatela, to tylko pogarszanie sprawy dla obywatela, bo
mają to w dupie, nic z tym nie robią i tylko umarzają, a potem płaczesz,
że obywatel cię nie rozumie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr