-
Data: 2003-07-11 09:24:51
Temat: Re: podzia? maja;tku
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Fri, 11 Jul 2003, kocurek wrote:
>+ Witam.
>+ Mam proste pytanie, ale w zalez.nos'ci od
>+ prawnika - dostaje róz.ne odpowiedzi.
No to na dzień dobry: prawnikiem nie jestem.
Ale wskutek dość częstego rozróżniania jakoby istniał majątek
"firmowy osoby prowadzącej DG OF" w obecnym stanie prawnym
czasami protestuję :)
>+ od 1989 roku mam firme (DG).
>+ w 1991 roku - wzia;?em s'lub.
>+ w 2002 roku - wzia;?em rozwód.
>+
>+ Wraz z rozwodem nie by?o podzia?u maja;tku.
>+ Do podzia?u jest: nieruchomos'c', wyposaz.enie domu, dwa
>+ samochody i firma (jej maja;tek trwa?y).
>+
>+ Pytanie: czy wszystko co firma zarobi?a w okresie od rozwodu
>+ do teraz jest w po?owie mojej ex?
IMHO tak. Kwestią wątpliwą jest co rozumiesz pod słowami "firma
zarobiła" :)
>+ np: w grudniu naby?em
>+ kolejny samochód (na firme - srodek trwa?y) czy on w po?owie
>+ jest mojej ex.
I tu jest IMO (bez "H") nieporozumienie: przy zakupie samochodu
ani ci majątku nie ubyło, ani nie przybyło. Miałeś na niego
pieniądze ? Miałeś. To sobie musisz odpowiedzieć na pytanie
czy ów "majatek" który zamieniłeś na samochód był wyłącznie
twój czy częsciowo "twojej ex".
Jakbyś zamiast samochodu miał pieniądze - pytanie byłoby
takie samo, IMO.
Pieniądze były twoje (być może ze współudziałem twojej żony)
i a tytułu "włożenia w firmę" nie przestały być twoje,
DG OF nie ma majątku - jest tylko część majątku właściciela
który z tytułu prowadzenia DG podlega np. innym zasadom
opodatkowania, ale *jest twój* !
Jak ci zostanie na koniec roku w magazynie towar handlowy
- to on też "jest twój", co najwyżej będziesz musiał VAT
zapłacić jeśli chcesz go skonsumować osobiście ;]
>+ Przy okazji: firma od 3 lat przynosi straty
>+ (PIT-5) :) a g?ówne przychody, które zapewniaja; stabilnos'c'
>+ pochodza; z praw autorskich (PIT-52).
No to połowa rzeczonych praw (czyli "dochodu osiągniętego
w czasie trwania związku") oraz połowa rzeczonych strat :>
należy się twojej, jak piszesz, "ex". Uwzględniając
oczywiście fakt że co nieco "przejedliście" (dosłownie,
skonsumowane w róznej formie :)).
>+ Czy zlikwidowac firme; na 0 i za?oz.yc' nowa;?
A możesz objasnić w jakim celu ?
pozdrowienia, Gotfryd
(zaciekawiony tym "zamykaniem firmy" :), DG)
Następne wpisy z tego wątku
- 11.07.03 10:12 kocurek
- 11.07.03 23:20 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
- Dymisje po egzekucji
- Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- policja szuka
- Nowy akt zasadniczy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
Najnowsze wątki
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa
- 2024-10-08 Dymisje po egzekucji
- 2024-10-07 Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- 2024-10-07 policja szuka
- 2024-10-07 Nowy akt zasadniczy
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.