-
Data: 2007-06-27 08:52:42
Temat: Re: podpisy i pieczatki na fakturach vat
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Sun, 24 Jun 2007, Artur Golański wrote:
> W artykule <p...@g...com> mvoicem napisał(a):
>
>> Ale jest istotna ró?nica mi?dzy tym ?e sobie odbiorca to
>> wydrukowa? i podtar? ty?ek, a tym ?e po prostu niewydrukowa?.
> "A świstak siedzi i zawije je w sreberka".
> Jak i komu udowodnisz, że ktokolwiek wydrukował? Na podstawie logów
> drukarki ;-D
Nie widziałeś opisów spraw w których US/UKS podatnika ukarał (w tym
mimo oporu i sprawy przed WSA/NSA) na podstawie zeznań świadków?
Taki "wzorcowy przykład" był po prawdzie jeszcze przed wejściem do
UE (US udowodnił pośrednictwo na podstawie zeznania świadka-nabywcy
określającego datę uzgodnienia koloru auta), ale AFAIR przepisy
o dopuczalności dowodu ze świadków się nie zmieniły.
Owszem, takie przepisy dotyczące "papierowych faktur" jakie mamy
uważam za głupie. Ale one takie są.
>> pierwszym przypadku nie ma problemu, w drugim, faktura nie zosta?a
> Jeśli ja, jako wystawiający ma kopię, która księguję to nic więcej nie
> trzeba. Jest to najlepszy dowód, że f-rę wystawiłem.
Bzdruny jest przepis ktory wprowadza pojęcie "oryginalnej kopii
faktury" :>, niemniej kopia to kopia - wystawianie kopii bez
oryginału jest "nieprawidłowym wystawieniem f-ry".
Po moich żalach na pspp że mi się szukać nie chce ;) grupowicz
grzess zapodał przepis: art. 62 KKS.
Oczywiście idzie "tylko" o par.1 (samo wystawienie), a nie
posłużenie się "w celu użycia" w par.2 zagrożone wyższą karą,
które przedstawiasz nizej jako JEDYNĄ podstawę do "zrobienia
krzywdy".
Ja tam się zgodzę że jedynie ukaranie za posłużenie się
nieprawidłową fakturą (co w przypadku braku oryginału nie
może mieć miejsca) jest SENSOWNIE karalne.
Ale niezgodne z prawem pozostaje (na mocy przepisów
o wystawianiu faktur) samo wystawienie kopii bez oryginału,
jak widać "bat istnieje".
Coś Ci przypomnę.
Przez ładnych kilka lat wszystkie USy w kraju honorowały odliczanie
VAT od samochodów które *literalnie* nie spełniały wymogów, aż któryś
US się obudził (i wygrał sprawę przed NSA czy jakoś tak), minister
musiał ratować sytuację każąc łamać prawo w oparciu o "zasadę zaufania".
Tyle, że tych kilkaset tysięcy podatników (którzy też mogli przyjść
pod Sejm :P) miało w ręku jakiś argument - odpowiedzi USów, że mogą
uznać samochód za "ciężarówkę" (na podstawie dowodu rejestracyjnego
bodaj, a nie homologacji, bo zdaje się o to szło).
W "sprawie faktur" istniejące interpretacje US są jednak zgodne
z przepisem i nikt takiej "ochrony" mieć nie będzie, jeśli kiedyś
ktoś zechce się czepiać.
Fakt że owe interpretacje idą dalej i odmawiają w ogóle prawa do
"zdalnego wydruku" IMHO wynika z prawa US do odpowiadania tylko
na to o co pytano (a pytania o możliwość zlecenia osobie trzeciej
możliwości wykonania wydruku, oczywiście BEZ przeniesienia
odpowiedzialności za ten wydruk, to nie widziałem - zaraz bym
spytał czy zlecić pracownikowi też nie wolno i prezes musi
drukować osobiście).
Niemniej ani PRAWIDŁOWOŚCI braku wydruku oryginału tak nie określamy,
ani BRAKU KARY.
Fakt, ze "na zdrowy rozum" nikt się nie czepia to jedno, fakt że
w razie czego jest szansa obronić się w oparciu o "brak szkodliwości"
to drugie, ale niestety możliwość że za *samą nieprawidłowość*
(bez powodowania uszczerbku w budżecie itp) zostanie się ukaranym jest.
> Jesli nie wiesz, to podpowiem, że w praktyce jest odwrotnie. To nabywca
> jako ten, który z oryginału faktury korzysta (potrąca u siebie naliczony
> VAT) jest zainteresowny
Ale to jest ODDZIELNY powód do ukarania, a ściślej - zagrożony
wyższą karą.
Dobrze wiesz, że np. spóźnienie z dostarczeniem deklaracji podatkowej
MIMO zapłacenia podatku na czas RÓWNIEŻ stanowi powód do ukarania
podatnika. "Skarb" też nie jest na niczym straty, i co z tego?
Idzie i sam fakt "nieprawidłowości wystawieniu f-ry"!
> EOT
A to Twoja wola, ja tam miałem inny pogląd to przedstawiam!
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 27.06.07 09:08 Gotfryd Smolik news
- 28.06.07 15:25 Artur Golański
- 28.06.07 15:25 Artur Golański
- 28.06.07 18:57 mvoicem
- 29.06.07 15:50 Gotfryd Smolik news
- 29.06.07 15:51 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
- Many
Najnowsze wątki
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"
- 2024-06-20 Many