Shrek w news:nje36u$p2p$1@node2.news.atman.pl
> On 10.06.2016 11:44, 1634Racine wrote:
>> Shrek w news:nj5nha$a7r$1@node1.news.atman.pl
>>> On 07.06.2016 02:51, 1634Racine wrote:
>>> Jeśli podjęto to w formie uchwały wspólnoty, to ją zaskarżasz _uwaga_
>>> w terminie 6 tygodni.
>> a po tym czasie - to co?
> A po tym czasie uchwała jest obowiązująca.

obowiazujaca, tzn., ze co? ze dziala w praktyce, tak? czyli, ze (chociaz jak
znam zycie robi sie to juz po tzw. 2 tyg od uchwalenia :) moga po 6 tyg
stawiac smazalnie.
ale: obowiazujaca, to - oczywiscie - nie znaczy, ze zgodna z prawem, czyli
jej skutek jest bezprawny.

> Potem to możesz sobie co najwyżej walczyć w sądzie na zasadach ogólnych.
> Np rozporządzenie stoi wyżej od uchwały wspólnoty.

dokladnie o to chodzi: rozporządzenie stoi wyżej od uchwały wspólnoty.

>> to jest w ogole ciekawa sprawa: kto moze byc pozwanym... Czy zarzad,czy
>> cala wspolnota...
> Z tego co wiem, cała wspólnota, reprezentawana tylko przez zarząd. Tzn.
> Pozywasz wspólnotę, zarząd ją reprezentuje, ale odpowiada wspólnota.

z jakich regulacji prawnych to wynika?
( *ktos* *wie* ? )

>> Na zdrowy rozum - wspolnota odpowiada za uchwale, zarzad jedynie
>> wykonuje uchwale.
>> Ale nie jestem tego pewien.
>> pytanie:
>> z czego - PRECYZYJNIE - wynika , ze ewidentnie pozywa sie wspolnote, a
>> nie zarzad?
> Sam sobie odpowiedziałeś.

ze "na zdrowy rozum", ok, ale to za mala wiedza.

> Problem paradoksalnie w tym, że zarząd działa bez uchwały wspólnoty w
> interesującym mnie zakresie, więc ciężej dobrać oskarżenie (tak byłoby
> unieważnienie uchwały i po kłopocie).

wg mnie caly czas krazymy wokol malo jasnej wiedzy o *konkretnych*
*regulacjach* *prawnych* tyczacych takich obiektow fizycznych, jak
"wspolnota mieszkancow", "zarzad wspolnoty", etc. Przeciez musi byc jakis
zapis prawny opisujacy ich wzajemne relacje, kompetencje, odpowiedzialnosc.
Jesli zarzad wydaje kase wspolnotowa na budowe bramy, to musi miec osobowosc
prawna, konto bankowe, pieczatki, przewodniczacego zarzadu, prawo do tego by
wydawac kase wspolnoty, wspolnota - ma mozliwosc uchwalania skladek,
zarzad - gromadzenia ich; to jest dzialalnosc gospodarcza (czyja?
wspolnoty?zarzadu?), odpowiedzialnosc karna za tym idaca - tego wszystkiego
,do licha, nie robi sie w powietrzu i nie na pstryk woli.
wiec musi byc konkretna wiedza - wynikajaca z tych obwarowan prawnych - kogo
sie pozywa za prawnie wadliwa i funkcjonujaca w praktyce uchwale. Nie ma
tak, ze "widzi wam sie/widzi nam sie" i u nas pozywa sie wspolnote, a u
was - zarzad.

> zarząd rzeczywiście musi się jakoś opowiedzieć w sytuacji gdy nie da się
> zadowolić wszystkich i trudno miec do nich pretensję, że nie dokonają
> niemożliwego i nie znajdą rozwiązania satysfakcjonującego wszystkich.

rozumiem, ale piszesz o bajkowej sytuacji;
ja dalem przyklad, gdy prawo czegos *wyraznie* *zabrania* i nawet jesli
jednej osobie na 100-tke wspolnotowa sprawa przykladowej smazalni nie podoba
sie - nalezy ja zlikwidowac i nie ma tu nic do rzeczy tzw. umiejetnosc
zycia w grupie i tym podobne pierdoly.