Użytkownik "Pawel N" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c9kftm$adh$1@inews.gazeta.pl...
> Niestety w ogole nie widze zadnego zwiazku przyczynowo-skutkowego miedzy
> poglownym a zacheceniem do wiekszej pracy. Zachete to bym widzial przy
> podatku ktorego stawka podatkowa jest najwyzsza przy najnizszej podstawie
> opodatkowania np skala podatkowa odwrotna typu 30%,20%,10% (chociaz to
> oczywiscie nieco absurd).

Wraz z wzrostem wynagrodzenia spada procentowy
udzial podatku (przy poglownym). Czyli im wiecej
zarabiasz tym masz wiecej i kwotowo i procentowo.
Rosnie efektywnosc pracy.

> > Inny przyklad.
> > Slowenia ma dochodowy 14%. Teraz zamierza obnizyc
> > do 10%. Dlaczego? (klania sie krzywa Laffera)
> >
>
> Traktujesz tą krzywą jak jakiś fetysz.

Jak zwykle prawo ekonomiczne. Prawo ktore sie sprawdza.

> publicznych.Nie ma żadnego dowodu naukowego na to ze podatek liniowy jest
> przyczyną wzrostu gospodarczego,gwarantuje ci ze tego dowodu nie
> przeprowadzisz bo wielu juz probowalo.


Wcale nie twierdze ze liniowy rozwiazuje wszelkie
problemy.
Liniowy, w naszej sytuacji, upraszcza system podatkowy.
Jest niewatpliwie kokiem w dobra strone. Jednak
dla mnie jest to krok, dla innych cel, a dla innych cel
nierealny. Dla mnie - tylko kroczek w dobra strone.

Dalsze korzysci moga wynikac z obnizki stopy podatku,
uproszczenia procedur itp
Ale istotne jest tu otoczenie, kontekst miedzynarodowy.
Np. jesli u nas bedzie liniowy 15% a u konkurencji
(inne panstwa) liniowy bedzie mial 12%, to nie nalezy
oczekiwac wzrostu inwestycjji w Polsce.


>Wiele panstw dało sobie spokoj z
> wprowadzaniem tego podatku bo bezmyslnie wprowadzony jest kłodą na drodze
> rozwoju gospodarczego.Rosja nadwyzki budzetowe zawdziecza przede wszystkim
> wzrostom cen ropy i gazu i dewaluacji rubla a nie podatkowi liniowemu wiec
> moze sobie pozwolic na obnizanie podatkow bo rekompensuje sobie wplywy
> budzetowe zastrzykami pieniedzy z innych niepodatkowych źródeł.

Skad ta pewnosc ze przyczyna jest ropa?
Rosje rope miala zawsze, a liniowy nie.
Mozna miec wiele atutow gospodarczych (np. zloza
naturalne, zyzne gleby) lecz zly system podatkowy
moze je skutecznie zniwelowac.
Ukraina majac zyzne gleby, miala glod
za czasow Jozefa S.


> Słowenia jak wiadomo ma jedną z lepszych
> gospodarek wsrod swiezo upieczonych członków UE

Co jest tego przyczyna? Czy przy wiekszych obciazeniach
podatkowych byloby tam lepiej? Dlaczego Polska
nie moze byc Slowenia? Dlaczego Polska nie moze byc
lepsza od Slowenii?



> dochodowe i moze sobie pozwolic na podatek liniowy. Najlepszym sposobem
jest
> zrobienie zupelnie czego innego.Chodzi mi o obnizenie podatkow z
jednoczesnym > zracjonalizowaniem wydatków oraz dążenie do jasnosci
przepisów podatkowych
> (Trybunał Konstytucyjny zawsze powtarzał że celem ustawodwacy musi byc to
> zeby przepisy podatkowe byly jasne i przejrzyste,pomijam praktyke)

Tu sie nie roznimy :)
Dodalbym do opinii TK: nie tylko przepisy podatkowe musza
byc zrozumiale dla obywatela. Ogolnie: cale prawo
powinno spelniac ten postulat. No bo jak mozna
przestrzegac prawa ktorego sie nie zna, nie rozumie?
Jak mozna wymagac praworzadnosci od obywateli, gdy
prawo jest rozdmuchane, nieczytelne a przy tym
ciagle sie zmienia? Do tego o zmianach prawa
informowani sa urzednicy (otrzymuja rozporzadzenia, ustawy
maja czas na ich studiowanie) a obywatele juz nie.

>a nie
> wprowadzanie jakis ryzykownych rozwiazan typu podatek liniowy czy
> prymitywnego poglównego ktory kłoci sie nie tylko ze zdrowym rozsądkiem
ale
> jeszcze na dodatek jest po prostu sprzeczny chyba ze wszystkimi
nowoczesnymi
> konstytucjami rozwinietych panstw na swiecie.

Dlaczego uwazasz, ze my musimy kopiowac wszelkie
rozwiazania krajow rozwinietych? Czy my nie mozemy
byc czasami lepsi? O tym czy moje rozwiazanie (system
podatkowy oparty wylacznie na poglownym) jest dobre
czy nie - decyduja wylacznie wzgledy merytoryczne,
a nie czy ktos je stsosuje czy nie.
Czyli bilans zalet i wad tego rozwiazania. Nie bojmy
sie stosowac rozwiazan oryginalnych o ile sa one lepsze
od stosowanych gdzie indziej. Przy takim
podejsciu "nie zrobimy nic czego inni nie maja"
zawsze bedziemy swiatowa prowincja.


> wydaje na konsumpcje która jest ovatowana; sprawiedliwosc wiec wyglada
> tak:mniej zarabiajacy wplacaja wiecej do kasy panstwowej niz bogaci.
>

Dla mnie system, w ktorym za te same uslugi
panstwo jednym kaze placic wiecej a innym mniej
jest systemem niesprawiedliwym. I stad miedzy innymi
moja sympatia do poglownego (ma on szereg innych
zalet).



--
Pozdrawiam
WOJSAL