On Tue, 1 Jun 2004, Pawel N wrote:

>+ WOJSAL <w...@g...pl> napisał(a):
[...]
>+ > dopuszczalne podatki (tylko poglowne),
>+ > oraz zakazywac podwyzszania podatkow.
>+
>+ Chciałbym sie dowiedziec co wspolnego ma pogłówne z zasadą równości i
>+ sprawiedliwości opodatkowania o których gadał już niejaki Adam Smith.

To zależy od definicji państwa.
Jak ustalimy że państwo jest przymusem realizującym cele socjalne
to obowiązuje inna sprawiedliwość niż jeśli państwo jest umową
społeczną realizującą pewne cele na rzecz wszystkich obywateli
- w tym drugim przypadku (nie wiem czemy powoływanym tak chętnie
przez różne osoby :]) rzeczywiście powinna mieć zastosowanie
zasada określona w KC dla umowy spółki cywilnej :> czyli
"wszyscy równo wszystkim równo" !
Zastrzegam że jestem za wersją PIERWSZĄ, ale bez skrzywień
w skali którą obserwujemy kiedy państwo podejmuje się rozwiązywania
wszystkich problemów i nie rozwiązuje ich, za to genruje całkiem
sporo nowych :]
"Pogłówne" nie jest sprawiedliwe, to IMO prawda - i sam czyjś koncept
że odstępujemy od zasady wobec nędzarzy jest najlepszym świadectwem
że coś jest nie tak :)

>+ > System podatkowy musi byc prosty (bo jest tani
>+ > i uczciwy).
>+
>+ System gospodarczy nie jest prosty i nigdy nie bedzie prosty, zapomnij o
>+ prostym i przejrzystym systemie podatkowym.Każdy kto mówi o prostym systemie
>+ podatkowym buja w obłokach i mami siebie albo jesli jest politykiem to mami
>+ ludzi ktorzy są w stanie uwierzyc w takie bzdury.

...nie masz racji. IMHO.
Przyjmując że na początek nie robimy rewolucji tylko wprowadzamy
ideę "3*15%" wraz z wprowadzeniem VAT (a nie PTU :>) i rezygnacją
ze zwolnień, ulg i domiarów to JUŻ mamy kilkukrotne uproszczenie
systemu.
Dla zrównoważenia "poszkodowania biednych" można wręcz przyjąć
obowiązkową dopłatę :) socjalną do każdego obywatela - najbiedniejsi
dostaną toto w formie zasiłku nazywanego "zwrotem podatku"
bogatsi odliczą. *Prawie* podobnie do "kwoty wolnej" w PD dziś
(tyle że "dopłaty" nie ma a system socjalny pożera kolejne środki
na utrzymanie).

Nie twierdzę że w miarę szczelny system da się zapisać w dwu
artukułach (acz nie wykluczam ;)). Ale on NIE MUSI:
- być skomplikowany tak jak jest
- kosztować "w obsłudze" tyle ile kosztuje (patrz sławetne "Belkowe" :>)

pozdrowienia, Gotfryd