Re: pobicie, czy obrona? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › pobicie, czy obrona? › Re: pobicie, czy obrona?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-septem
ber.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: pobicie, czy obrona?
Date: Sun, 14 Jul 2013 23:05:45 -0500
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 12
Message-ID: <krvs3l$7eh$1@dont-email.me>
References: <51dd88b9$0$1451$65785112@news.neostrada.pl> <krk7dg$82o$4@dont-email.me>
<krk8f4$21a$2@node2.news.atman.pl>
<51ddccc4$0$1229$65785112@news.neostrada.pl> <krlh8d$ela$1@dont-email.me>
<51df13bb$0$1455$65785112@news.neostrada.pl> <krn9fo$gua$2@dont-email.me>
<51df37ce$0$1446$65785112@news.neostrada.pl>
<krndqf$3hp$1@node2.news.atman.pl>
<51df4480$0$1263$65785112@news.neostrada.pl>
<kroc51$u90$1@node2.news.atman.pl> <krod0o$he4$1@node1.news.atman.pl>
<krodvd$i8s$3@node1.news.atman.pl> <kroh4f$3ns$4@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1307121647340.920@quad> <krpap9$hqm$1@node1.news.atman.pl>
<krq2dj$as5$2@node1.news.atman.pl>
<51e096dc$0$1468$65785112@news.neostrada.pl>
<krr9tq$gg5$2@node1.news.atman.pl> <krra4l$h3s$1@node1.news.atman.pl>
<krrb16$qe1$4@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1307131725570.2288@quad>
<krujin$qpe$2@node1.news.atman.pl> <krut0r$4rd$2@node1.news.atman.pl>
<51e32ba5$0$20012$6d5eeec5@news.sunnyusenet.com>
<51e33e69$0$1269$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Jul 2013 03:59:49 +0000 (UTC)
Injection-Info: mx05.eternal-september.org;
posting-host="6856a7e62968c3daf362d8f9a8051bc5"; logging-data="7633";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+2vRchFO40ZQjA5rqpOZt0S1sKhLw7TVU="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.0a2
In-Reply-To: <51e33e69$0$1269$65785112@news.neostrada.pl>
Cancel-Lock: sha1:puzipjyxgTodKODIucCricNcX4Y=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:724659
[ ukryj nagłówki ]
Robert Tomasik wrote:
>
> Panowie! Inwektywy tu nic nie dają. Czy nie możemy dyskutować na gruncie
> faktów? Jakiego przestępstwa dopuścił sie chuligan poza zakłoceniem
> spokoju publicznego. Takie zakłócenie stanowi wykroczenie. Takie
> wykroczenie na pewno nie współgra z obroną konioeczną polegającą na
> bezpośrednim ataku na sprawcę przy pomocy niebezpiecznego narzędzia.

Daj sobie spokoj.
To juz nie jest dyskusja, tylko monolog z beretem.
Szkoda twojego czasu.