> Przykra konieczność.

tak samo bys stwierdzil w przypadku czlowieka i przepelnionych domow
dziecka? Jakos tutaj nie ma problemy jezeli dom dziecka jest
'przeludniony' dla chcacego nic trudnego.

Ja nie widze koniecznosci usypiania.

> Skoro twierdzisz, że bezpańskich psób jest niewiele - wytłumacz problemy
> schronisk z przepełnieniem.

zabawne ze inne schroniska nie usmiercaja psow ottak.

Zabicie zdrowego i niezagrażającego otoczeniu zwierzęcia jest - według
ustawy o ochronie zwierząt przestępstwem - za które grozi do roku
więzienia i utrata prawa do wykonywania zawodu.
(oprocz zabicia przez mysliwych >zdziczalych!!! - nie musi biegac sobie,
musi byc zdziczaly< psow i kotow znadjujacych sie 200 metrow od zabudowan)

Dalszy wiec twoj belkot nie ma sensu, zwlasczza ten o okolicznosci
lagodzacej czy o ociaganiu sie z przedzwonieniem do wszystkich schronisk
czy wybraniem sie do nich, o kolejkach lifo fifo czy co tam jescze
nabdurzyles.

Wez juz leki bo sie sie robi pozno, i odejdz lepiej od komputera.
Oszczedz innym tego amoralnego belkotu.


P.


ps.



> Rok odsiadki za nieoznakowanie psa?!?!?

jezeli mialoby to pomoc w bezpieczenstwu to tak, wszak sam twierdziles
ze chodzacy bez opieki pies jest niebezpieczny, wiec takie
nieoznakowanie moze sie przyczynic do pogrzyienia.



> Z MOICH podatków? A niby dlaczego?

twoje to te pieniadze byly dopoki ich nie wplaciles do urzedu.
Zreszta wlasnie pokazales swoje prawdziwe ja, wolisz zeby zabito niczemu
winnego psa zamiast przeznaczyc na niego pieniadze ktorymi juz i tak nie
dysponujesz.

> Primo: media na WP są "windows only".

komentujesz wiec cos czego nie widziales? Drugi Ziobro.


> Secundo: ja się pytam, co niby miało by się stać, gdybym ja uznał
> jakiegoś psa za godnego adopcji.

to co w materiale.


> A teraz ty wkaż post, w którym ja wyrażam wolę zabijania psów dla zysku.
> Nie znajdziesz.


ten na ktory odpowiadam. (odsylam do fragmentu z chipem i podatkiem)

> Za to ja, w odróżnieniu od ciebie, hipokryto, nie jem mięsa.
Więc jeśli
> już któryś z nas ma jakieś moralne podstawy do krytyki zabijania
> zwierząt dla zysku - to na pewno nie ma ich jakiś mięsożerca, za którego
> pieniądze zabito już mnóstwo zwierząt i jeszcze więcej zostanie jeszcze
> zabitych.

po pierwsze skad zalozenie ze ja jem, po drugie czemu nie jesz?
Jezeli ze wzgledow humanitarnych to nazywanie mnie hipokryta w tym
wypadku jest szczytem bezczelnosci, skoro tobie nie przeszkadza
bezcelowe usmiercanie psa.



> Skoro nie potrafisz nauczyć psa, żeby chodził "przy nodze" - prowadzaj
> go na smyczy.

pies ma prawo sie wybiegac



> Między komami a psami istnieje ogromna różnica.

nie znam czegos takiego jak 'kom'

P.



--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.