Andrzej Lawa napisał(a):
> Sowiecki Agent wrote:
>>> Przykra konieczność.
>> tak samo bys stwierdzil w przypadku czlowieka i przepelnionych domow
>> dziecka? Jakos tutaj nie ma problemy jezeli dom dziecka jest
>> 'przeludniony' dla chcacego nic trudnego.
>
> Mowa była o psach i schroniskach dla zwierząt. Ja wiem, że dla ciebie
> pies i człowiek to jedno i to samo, ale to tylko wynik twojego upośledzenia.
>

chodzi tepoto ludzka o rozumienie pojecia koneicznosci, koneicznosc jest
wtedy gdy nie jest mozliwe inne wyjscie, a jest co widac na przykladzie
innych 'istot'


>> Zabicie zdrowego i niezagrażającego otoczeniu zwierzęcia jest - według
>> ustawy o ochronie zwierząt przestępstwem - za które grozi do roku
>> więzienia i utrata prawa do wykonywania zawodu.
>
> Zapoznaj się z ustawą. Zabijanie psów z przepełnionego schroniska jest
> jak najbardziej legalne - takie psy są z reguły agresywne (Art. 33 ust.1
> punkt 4) a przepełnienie stwarza zagrożenie sanitarne (punkt 3 - jak
> wyżej). Zresztą można to też spokojnie podciągnąć pod względy
> humanitarne (punkt 2).

nie pierdol tylko przeczytaj dokladnie ze zrozumieniem ten przepis.
NIe ma sa z reguly agresywne, zwierz musi byc agresywny, ten konretny
ktorego rzecz sie tyczy i nie ma to byc agresja w stosunku do kogos na
okreslone zachowanie a ogolnie jego cecha.

CO do wzgledow sanitarnych, konieczna jest
1. zgoda wlasciciela
lub 2. zgoda lekarza weterynarii, i na pewno nie bedzie jej tylko
dlatego by stworzyc miejsce dla nowych zwierzat.

Mozesz trzepac ustawe ile razy chcesz ale i tak nei znajdziezniczego co
potwierdzi twoje urojenia. Ktos musialby byc psychicznie chory by
dopuscic sytucje o ktorej piszesz.

>> (oprocz zabicia przez mysliwych >zdziczalych!!! - nie musi biegac sobie,
>> musi byc zdziczaly< psow i kotow znadjujacych sie 200 metrow od zabudowan)
>>
>> Dalszy wiec twoj belkot nie ma sensu, zwlasczza ten o okolicznosci
>> lagodzacej czy o ociaganiu sie z przedzwonieniem do wszystkich schronisk
>> czy wybraniem sie do nich,
>
> A kto załatwi transport setki psów?

nie rozumiem, o co chodzi ? twierdziles ze jezlei wlasciciel szybko nie
sprawdzi w schornisku to mozna psa zabic.

>
>> o kolejkach lifo fifo czy co tam jescze
>> nabdurzyles.
>
> To, że jesteś zbyt tępy, żeby coś zrozumieć, nie oznacza, że to bzdura.

bzdura jest wtedy gdy jest wyssane z palca a tak jest w tym przypadku.


>> Oszczedz innym tego amoralnego belkotu.
>
> A ty mógłbyś oszczędzić światu swojej chorej wizji świata, gdzie ludzie
> i psy są równorzędnymi obywatelami...

wskaz choc jeden post w ktorym tak napisalem!


>>> Rok odsiadki za nieoznakowanie psa?!?!?
>> jezeli mialoby to pomoc w bezpieczenstwu to tak, wszak sam twierdziles
>> ze chodzacy bez opieki pies jest niebezpieczny, wiec takie
>> nieoznakowanie moze sie przyczynic do pogrzyienia.
>
> Wyłapywanie psów szwendających się bez opieki byłoby tańsze inie
> wymagałoby żadnych zmian w przepisach.

patrz
*)


> A samo oznakowanie nie chroni przed pogryzieniem.


posrednio tak, kam/kris (nie chce mi sie sprawdzac) wyjasnila na czym to
polega. Jak ktos mialby swiadomosc ze 'wielki brat' patrzy, poilnowalby
pupila.




>
>>> Primo: media na WP są "windows only".
>> komentujesz wiec cos czego nie widziales? Drugi Ziobro.
>
> Jakbyś umiał czytać to byś zauważył, że komentowałem nie materiał, a
> twoją histerię na temat zabijania nadmiarowych psów.

na temat zabicia 2000 psow dla zysku.


>>> Secundo: ja się pytam, co niby miało by się stać, gdybym ja uznał
>>> jakiegoś psa za godnego adopcji.
>> to co w materiale.
>
> Zaczyna mi pachnieć sepulkami oraz paragrafem 22...

straszne.


>>> A teraz ty wkaż post, w którym ja wyrażam wolę zabijania psów dla zysku.
>>> Nie znajdziesz.
>> ten na ktory odpowiadam. (odsylam do fragmentu z chipem i podatkiem)
>
> Ponawiam pytanie. Zanim odpowiesz - poproś kogoś, żeby ci przeczytał to,
> co pisałem i wytłumaczył słowa, których (ewidentnie) nie zrozumiałeś.

a czym jest chec polepszenia drogi (zysk) kosztem zabicia zwierzat
azamiast zapewnienia im dachu nad glowa? Łopatologicznie prosze


>
>> po drugie czemu nie jesz?
>
> A co cię to obchodzi?
>
>> Jezeli ze wzgledow humanitarnych to nazywanie mnie hipokryta w tym
>> wypadku jest szczytem bezczelnosci,
>
> Prawda w oczy kole, mięsożerny hipokryto ;->
>
>> skoro tobie nie przeszkadza
>> bezcelowe usmiercanie psa.
>
> Jakie "bezcelowe"? Przed chwilą twierdziłeś, że cel był.

ha, trafilem w dyche *)

>
>>> Skoro nie potrafisz nauczyć psa, żeby chodził "przy nodze" - prowadzaj
>>> go na smyczy.
>> pies ma prawo sie wybiegac
>
> Na prywatnym terenie swojego właściciela.

nie, nie tylko na prywatnym, fobie sie leczy a nie dostosowuje swiat do
niej. Przypomnij sobie co zes pieprzyl przewrazliwionym moherom na tej
grupie.

>P.

--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.