Sowiecki Agent wrote:
>
>> Przykra konieczność.
>
> tak samo bys stwierdzil w przypadku czlowieka i przepelnionych domow
> dziecka? Jakos tutaj nie ma problemy jezeli dom dziecka jest
> 'przeludniony' dla chcacego nic trudnego.

Mowa była o psach i schroniskach dla zwierząt. Ja wiem, że dla ciebie
pies i człowiek to jedno i to samo, ale to tylko wynik twojego upośledzenia.

> Ja nie widze koniecznosci usypiania.

A ślepy koń nie widział przeszkód na Wielkiej Pardubickiej. Wiele mu to
nie pomogło...

>> Skoro twierdzisz, że bezpańskich psób jest niewiele - wytłumacz problemy
>> schronisk z przepełnieniem.
>
> zabawne ze inne schroniska nie usmiercaja psow ottak.

Aha. Tylko trzymają po kilka psów w ciasnych klatkach. Istny psi raj.

> Zabicie zdrowego i niezagrażającego otoczeniu zwierzęcia jest - według
> ustawy o ochronie zwierząt przestępstwem - za które grozi do roku
> więzienia i utrata prawa do wykonywania zawodu.

Zapoznaj się z ustawą. Zabijanie psów z przepełnionego schroniska jest
jak najbardziej legalne - takie psy są z reguły agresywne (Art. 33 ust.1
punkt 4) a przepełnienie stwarza zagrożenie sanitarne (punkt 3 - jak
wyżej). Zresztą można to też spokojnie podciągnąć pod względy
humanitarne (punkt 2).

> (oprocz zabicia przez mysliwych >zdziczalych!!! - nie musi biegac sobie,
> musi byc zdziczaly< psow i kotow znadjujacych sie 200 metrow od zabudowan)
>
> Dalszy wiec twoj belkot nie ma sensu, zwlasczza ten o okolicznosci
> lagodzacej czy o ociaganiu sie z przedzwonieniem do wszystkich schronisk
> czy wybraniem sie do nich,

A kto załatwi transport setki psów?

> o kolejkach lifo fifo czy co tam jescze
> nabdurzyles.

To, że jesteś zbyt tępy, żeby coś zrozumieć, nie oznacza, że to bzdura.

> Wez juz leki bo sie sie robi pozno, i odejdz lepiej od komputera.

To że tobie przepisali psychotropy, żebyś kaftanika ciągnie nie gryzł,
nie oznacza, że reszta ludzkości też żyje w takim stanie...

> Oszczedz innym tego amoralnego belkotu.

A ty mógłbyś oszczędzić światu swojej chorej wizji świata, gdzie ludzie
i psy są równorzędnymi obywatelami...

>> Rok odsiadki za nieoznakowanie psa?!?!?
>
> jezeli mialoby to pomoc w bezpieczenstwu to tak, wszak sam twierdziles
> ze chodzacy bez opieki pies jest niebezpieczny, wiec takie
> nieoznakowanie moze sie przyczynic do pogrzyienia.

Wyłapywanie psów szwendających się bez opieki byłoby tańsze inie
wymagałoby żadnych zmian w przepisach.

A samo oznakowanie nie chroni przed pogryzieniem.

Jak się troszczysz swoje psy - nie puszczaj ich "w świat" bez nadzoru.

>> Z MOICH podatków? A niby dlaczego?
>
> twoje to te pieniadze byly dopoki ich nie wplaciles do urzedu.
> Zreszta wlasnie pokazales swoje prawdziwe ja, wolisz zeby zabito niczemu
> winnego psa zamiast przeznaczyc na niego pieniadze ktorymi juz i tak nie
> dysponujesz.

Wolę, żeby te pieniądze poszły na edukację i leczenie LUDZI. I na
infrastrukturę (np. drogi).

>> Primo: media na WP są "windows only".
>
> komentujesz wiec cos czego nie widziales? Drugi Ziobro.

Jakbyś umiał czytać to byś zauważył, że komentowałem nie materiał, a
twoją histerię na temat zabijania nadmiarowych psów.

>> Secundo: ja się pytam, co niby miało by się stać, gdybym ja uznał
>> jakiegoś psa za godnego adopcji.
>
> to co w materiale.

Zaczyna mi pachnieć sepulkami oraz paragrafem 22...

>> A teraz ty wkaż post, w którym ja wyrażam wolę zabijania psów dla zysku.
>> Nie znajdziesz.
>
> ten na ktory odpowiadam. (odsylam do fragmentu z chipem i podatkiem)

Ponawiam pytanie. Zanim odpowiesz - poproś kogoś, żeby ci przeczytał to,
co pisałem i wytłumaczył słowa, których (ewidentnie) nie zrozumiałeś.

>> Za to ja, w odróżnieniu od ciebie, hipokryto, nie jem mięsa. Więc jeśli
>> już któryś z nas ma jakieś moralne podstawy do krytyki zabijania
>> zwierząt dla zysku - to na pewno nie ma ich jakiś mięsożerca, za którego
>> pieniądze zabito już mnóstwo zwierząt i jeszcze więcej zostanie jeszcze
>> zabitych.
>
> po pierwsze skad zalozenie ze ja jem,

Bo ustawicznie unikałeś tej kwestii wcześniej.

> po drugie czemu nie jesz?

A co cię to obchodzi?

> Jezeli ze wzgledow humanitarnych to nazywanie mnie hipokryta w tym
> wypadku jest szczytem bezczelnosci,

Prawda w oczy kole, mięsożerny hipokryto ;->

> skoro tobie nie przeszkadza
> bezcelowe usmiercanie psa.

Jakie "bezcelowe"? Przed chwilą twierdziłeś, że cel był.

>> Skoro nie potrafisz nauczyć psa, żeby chodził "przy nodze" - prowadzaj
>> go na smyczy.
>
> pies ma prawo sie wybiegac

Na prywatnym terenie swojego właściciela.

>> Między komami a psami istnieje ogromna różnica.
>
> nie znam czegos takiego jak 'kom'

Komarami, tępy przemusiu...