Re: palik ("geodezyjny") - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › palik › Re: palik ("geodezyjny")

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!1.as.feeder.erj
e.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net
!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: palik ("geodezyjny")
Date: Sun, 04 Jul 2021 15:53:51 +0200 (CEST)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 23
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <1h18m3kgxaxk9$.1hd1lf1xys2bi.dlg@40tude.net>
<60e02a4c$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<c...@g...com>
<60e04f5a$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
<60e0520c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<60e053d1$0$549$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<60e0ab5c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
<ybf2s4hlp1ew$.1t80bjpegpdx$.dlg@40tude.net>
<60e0b080$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<go68rrhpun6w$.cxwq8j53fpz$.dlg@40tude.net>
<60e0cdd0$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<60e168dd$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<y...@4...net>
<60e19460$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<mcimcwwakn0y$.15kyi773d7dcd$.dlg@40tude.net>
<a...@w...eu> <1...@4...net>
<a...@w...eu> <5nsbz1qz4lvp$.8y3ai9p04pww$.dlg@40tude.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="83d8bb6ddecd0854cee2402ee1b90b4b";
logging-data="31432";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX197le21pyzc6AUtNG+V9jai"
Cancel-Lock: sha1:5yO+6yBItz068mdBoz/yq3UCZvg= sha1:mVNAqwmxjDQEUeYw9rHLiUqf0yc=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:812095
[ ukryj nagłówki ]
Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Sun, 04 Jul 2021 15:35:55 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>> To *zwięźle* wystękasz dlaczego TEN przypadek ma być bezkarnym wyjątkiem
>> bez zastosowania podwójnej moralności *twoim zdaniem* ?
>
> Filipie, czynię wyjątek odpowiadając ci, bo poniekąd czynisz ten sam
> błąd co Tomasik, więc odpowiadam wam obu za jednym zamachem. Wyraziłem
> opinię że oskarżenie o zniszczenie znaku geodezyjnego się nie utrzyma w
> sądzie bo nie ma wystarczających podstaw i przedstawiłem stosowne za tym
> argumenty. Nie wyraziłem opinii o innych możliwościach prawnych
> dokopania tej pani ponieważ mnie one nie interesują. Więc rozmawianie ze
> mną na ten temat jest niecelowe.

A taki zarzut trafił do sądu i sąd go przyklepał?
Z tym że całkiem możliwe że "zarzut ulegnie zmianie" mogę się dość
łatwo zgodzić. "Tej pani" zależy na tym z jakiego paragrafu zostanie
(raczej?) ukarana czy na tym czy w ogóle i jak bardzo?
"Chcesz psa uderzyć kij znajdziesz".

--
A. Filip
| Nie masz na upór lekarstwa. (Przysłowie polskie)