> Po pierwsze sąd cywilny to akurat właściwa droga. I nie rozumiem czemu
> sąd karny miałby być lepszy.
> A po drugie myślisz że policjantów przekonasz jakiś orzeczeniem SN? To
> myślenie do niczego cię nie doprowadzi.

jak ktos lubi udawac ze deszcz pada gdy zostaje opluty to tak, ale
jak mamy miejsce z przestepstwem to niby z jakiej racji nie gnoic typa jezeli
nadarza sie ku temu okazja? Powodztwo cywilne mozna rownolegle wytoczyc

Orzeczeniem jak juz pisalem chce wyprowadzic policjanta z blednego myslenia ze
wplata choc fragmentu = brak przestepstwa


>
> Zbyć ?? Muszą wydać postanowienie o umorzeniu/odmowie wszczęcia i będzie
> można złożyć zażalenie do sądu. Nie wiem po co, ale będzie można.

zbyli gdy poszla zglosic sama na policji, teraz zostalo zalatwione prze
prokurature

> Orzeczenia SN są niewiążące dla nikogo (w zasadzie). Nie mają też mocy
> magicznej.


chodzi o nakierowanie


> Ale zlituje się nad twoją matką ;) może coś sobie poczyta.
>
>
> Wyrok z dnia 19 kwietnia 2005 r. (WA 8/05)
>
> Przy ustaleniu zamiaru sprawcy oszustwa, w zasadzie nieprzyznającego się
> do winy w szczególności przy zawieraniu pozornych umów o pożyczkę
> pieniędzy należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności, na podstawie
> których można byłoby wyprowadzić co do realności wypełnienia obietnic
> złożonych przez sprawcę osobie rozporządzającej mieniem, a w
> szczególności jego możliwości finansowe, skalę przyjętych zobowiązań,
> które ma świadczyć z niekorzyścią dla siebie sprawca, na korzyść
> rozporządzającego mieniem, zachowanie się sprawcy po otrzymaniu
> pieniędzy, jego stosunek do rozporządzającego mieniem w związku z
> upływem terminów płatności sumy pożyczki lub odsetek, z jednoczesną
> oceną przy zwłoce płatności zmian w sytuacji materialnej sprawcy na
> niekorzyść oraz przyczyn takiego stanu rzeczy. Tylko więc w oparciu o
> kompleksową ocenę okoliczności towarzyszących uzyskaniu pożyczki i wagi
> przyczyn jej niespłacenia można wysnuć logiczne wnioski czy mamy do
> czynienia z oszustwem, czy też niekaralnym niedotrzymywaniem warunków
> zwrotu pożyczki.
>
> I AKa 54/98 wyrok s.apel. 1998.04.15
> w Krakowie (KZS 1998/4-5/55)
> Jak o istnieniu wyłudzenia nie decyduje samo zaniechanie oddania długu,
> tak i spłacenie długu nie ma znaczenia zasadniczego dla istnienia owego
> zamiaru. Są to fakty od siebie niezależne, choć może między nimi
> zachodzić związek użyteczny dla dowodzenia. Jeśli stwierdzi się
> wyłudzenie, to oddanie długu uznać należy za naprawienie szkody, więc
> okoliczność, która - choć nie znamienna - ma istotne znaczenie dla
> wymiaru kary.
>
>
> Wyrok z dnia 20 lutego 1997 r.
>
> Sąd Apelacyjny w Katowicach (II AKa 254/96)
>
> Fakt częściowej, zwłaszcza niewielkiej i nieterminowej spłaty kredytu
> nie wyklucza możliwości uznania, że kredytobiorca w chwili zaciągania
> kredytu działał w złym zamiarze jego zagarnięcia, przy czym takie
> zachowanie może być poczytane jako element naprawienia szkody.
>
>
>

wielkie dzieki

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/