Olgierd pisze:
>
> Jeśli dziennikarze posiedli wiedzę w sposób określony ustawą (a więc byli
> uprawnieni do tej wiedzy), to wyrok jest słuszny. Jeśli po prostu ktoś im
> chlapnął, to uważam, że wyrok nie jest słuszny.
>

Przecież to oczywiste że zasadniczo nie mogą wejść w posiadanie
informacji niejawnej w sposób zgodny z ustawą -> art. 3 "Informacje
niejawne mogą być udostępnione wyłącznie osobie dającej rękojmię
zachowania tajemnicy i tylko w zakresie niezbędnym do wykonywania przez
nią pracy lub pełnienia służby na zajmowanym stanowisku albo innej
zleconej pracy" w celu opublikowania artykułu.
Taka informację można by im udostępnić tylko wtedy gdyby mieli posłużyć
jako przekaźnik celowego wycieku tej informacji i co wtedy chcesz ich
ścigać ??

I weź się naucz że żadnego wyroku SN nie wydawał. Odpowiedział tylko na
pytanie sądu odwoławczego, w formie uchwały. A pytanie dotyczyło tylko
kwestii że tak powiem wstępnej, czy dziennikarze w ogóle odpowiadają,
czy umorzenie postępowania na posiedzeniu było słuszne czy nie.
Co będzie dalej to się zobaczy. Bedze jeszcze sąd I i II instancji.
Pewnie będzie właśnie to badane o czym pisałem wcześniej - czyli czemu
miało służyć takie ujawnienie. I na miejscu ich obrońców o tym bym myślał.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.