Re: odpowiedzialność Policj i(kazus) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: kam <X#k...@w...pl#X>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: odpowiedzialność Policj i(kazus)
Date: Sun, 10 Apr 2005 23:18:11 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 12
Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
Message-ID: <d3c533$cab$3@news.onet.pl>
References: <d3845f$4qd$1@nemesis.news.tpi.pl> <d387es$pq5$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d389e2$999$1@nemesis.news.tpi.pl> <d38a3b$6jh$1@inews.gazeta.pl>
<6o16e.9043$Xm3.6514@trndny01> <d3ap3c$2ir$2@news.onet.pl>
<yZ96e.2106$ha3.932@trndny02> <d3baou$3hu$1@news.onet.pl>
<6ea6e.2112$ha3.993@trndny02> <d3bc01$bg7$3@news.onet.pl>
<Iua6e.3504$Fm5.279@trndny09> <d3bcee$nsh$1@news.onet.pl>
<d3bi69$iis$1@inews.gazeta.pl> <d3bift$lo0$1@news.onet.pl>
<d3bita$lhp$1@inews.gazeta.pl> <d3bj75$p57$1@news.onet.pl>
<d3bjg2$o3b$1@inews.gazeta.pl> <d3bjjn$p57$2@news.onet.pl>
<Syf6e.9603$Xm3.3685@trndny01> <d3c2g6$hk4$3@news.onet.pl>
<m7g6e.4311$ok4.2229@trndny07> <d3c2vp$hk4$5@news.onet.pl>
<Udg6e.2280$ha3.1088@trndny02> <d3c3f9$fte$2@news.onet.pl>
<oxg6e.9612$Xm3.8315@trndny01> <d3c4og$cab$1@news.onet.pl>
<LFg6e.9618$Xm3.7717@trndny01>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1113167779 12619 81.210.16.251 (10 Apr 2005 21:16:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 Apr 2005 21:16:19 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <LFg6e.9618$Xm3.7717@trndny01>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:289956
[ ukryj nagłówki ]
tweede napisał(a):
> Co jest nielogiznego w rozumowaniu, ze ukrywawnie sprawcy i swiadka jest
> naruszeniem prawa do dochodzenia roszczenia?

Ustalenie bezpośredniego sprawcy szkody nie jest niezbędne do uzyskania
odszkodowania.

> Dlaczego straz moze a policja nie?

Jaka znowu straż?

KG